Дело № 1-45/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

11 апреля 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –            Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Харуты В.В.,

          защитника подсудимой ОСОБА_1 – адвоката – ОСОБА_2,

защитника н/с подсудимого ОСОБА_3 – адвоката – ОСОБА_4,

защитника н/с подсудимого ОСОБА_5 – адвоката – ОСОБА_6,

защитника н/с подсудимого ОСОБА_7 – адвоката – ОСОБА_8,

защитника н/с подсудимого ОСОБА_9 – адвоката – ОСОБА_10,

          законного представителя н/с подсудимого ОСОБА_5 – ОСОБА_11,

          законного представителя н/с подсудимого ОСОБА_7 – ОСОБА_12,

          законного представителя н/с подсудимого ОСОБА_9  –  ОСОБА_13,

          законного представителя н/с подсудимого ОСОБА_3 – ОСОБА_14,

          потерпевших – ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,

представителя службы по делам детей Судакского городского совета АР Крым – Мазилиной Л.В.,

представителя криминальной милиции по делам детей при Судакском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым                            – Муляре А.В.,

          при секретаре –                                         Переходченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Судака АР Крым, гражданки Украины, имеющей неполное средне-специальное образование, не замужем, не работающей, не учащейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой: - 25.03.2010 года Судакским городским судом АР Крым по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытанием с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины;

          ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Судака АР Крым, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст.289 УК Украины;

          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19 года рождения, уроженца г. Судака, АР Крым, гражданина Украины, учащегося 10 класса общеобразовательной школы №2 г. Судака, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289  УК Украины;

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца г. Судака АР Крым, учащегося 9-в класса вечерней школы-гимназии №1 г.Судака, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, ранее судимого: - 27.10.2010 года Судакским городским судом АР Крым по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.104 УК Украины с испытанием с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.289  УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца г.Судака АР Крым, учащегося 9-в класса вечерней школы-гимназии №1 г.Судака холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_6, ранее судимого: - 27.10.2010 года Судакским городским судом АР Крым по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.104 УК Украины с испытание с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.198, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289  УК Украины;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца г. Судака АР Крым, учащегося вечерней общеобразовательной школы №1 г.Судака, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_7, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, повторно,  15 июля 2010 года примерно в 02-00 час, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества по предварительному сговору с ОСОБА_22 и несовершеннолетним ОСОБА_5 пришли к дому №5 по ул. Савельева в г.Судаке, где она осталась на углу вышеуказанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, указав ОСОБА_22 и ОСОБА_5 на место около подъезда, где находился мопед «Хонда», принадлежащий  ОСОБА_23, затем  ОСОБА_22 с  ОСОБА_5,  путем свободного доступа, выкатили со двора указанного дома мопед «Хонда», после чего ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_22 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_23 материальный ущерб на  сумму 1600,0 грн.

ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, повторно, 05 августа 2010 года примерно в 18-00 час., находясь на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через незакрытую дверь проникла в помещение комнаты, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитила мобильный телефон «Сони Эрикссон-К750i», стоимостью 760 гривен, принадлежащий ОСОБА_24, чем причинила материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_24 на сумму 760,0 гривен

ОСОБА_1, повторно,  19 сентября 2010 г., примерно в 7-00 час, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_3 пришли к домовладению  АДРЕСА_9, где ОСОБА_5 перелез через забор, открыл изнутри входную калитку, впустив ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые проникли на территорию указанного домовладения, после чего ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 через незапертую дверь путем свободного доступа проникли в помещение жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_25, а именно:

          - мобильный телефон «Nokia-N80», стоимостью 1950 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 грн.,

          - денежные средства в сумме 270 гривен;

          - валюта в сумме 1400 рублей РФ, что по курсу НБУ составляет  369,03 гривен,

- кроссовки кожаные, стоимостью 400 грн., принадлежащие ОСОБА_25, после чего ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей  ОСОБА_25 на общую сумму  3014,03 гривен.

ОСОБА_1, повторно, 19 сентября 2010 г. примерно в 7.30 час, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, через незапертую калитку проникли на территорию домовладения АДРЕСА_10, где во дворе указанного домовладения находился автомобиль «Шкода Октавиа», г.н. НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_26, затем ОСОБА_5 остался во дворе домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 зашла в АДРЕСА_10 указанного дома, где взяла ключи от автомобиля «Шкода Октавиа», г.н. НОМЕР_1, которые  передала  ОСОБА_5, после чего, ОСОБА_5 при помощи ключа открыл дверь указанного автомобиля и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_26, мобильный телефон «Сони Эрикксон Т250і», стоимостью 300 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 30 грн., после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_26  на сумму 330 гривен.

          ОСОБА_1, повторно, 21  сентября 2010 года  примерно в 2-30 час, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_9, через калитку проникли на территорию домовладения АДРЕСА_11,  где через незапертую дверь проникли в комнату жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_28, а именно:

          - мобильный телефон «LG-GD330», стоимостью 949 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 35 грн.,

          - мобильный телефон «Самсунг GT-E1080i», стоимостью 300 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Билайн», стоимостью 25 грн.,

          - мобильный телефон «Fly», стоимостью 1000 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 грн., сим-карта «Билайн», стоимостью 60 грн.;

          - мобильный телефон «Nokia N72», стоимостью 2000 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Билайн», стоимостью 100 грн.;

          - цифровой фотоаппарат «Олимпус -1090», стоимостью 2400 грн.;

          - КПК «самсунг», стоимостью 2250 грн.;

          - МР-3 плеер, стоимостью 6000 грн.;

- денежные средства в сумме 1000 гривен, принадлежащие ОСОБА_28, после чего ОСОБА_1, ОСОБА_5,  ОСОБА_9 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_29 на сумму   17 354,0 гривен.

ОСОБА_1, повторно,  02 октября 2010 года примерно в 23-30 час, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3 и несовершеннолетним ОСОБА_9 пришли к торговому ларьку, расположенному  по адресу: г.Судак, ул.Ленина, 61-к, около которого расположена холодильная камера, принадлежащая ЧП ОСОБА_18, затем ОСОБА_3 при помощи молотка, принесенного и переданного ему ОСОБА_1, сбил навесной замок на указанной холодильной камере, после чего ОСОБА_1, ОСОБА_9 и ОСОБА_3 похитили из нее имущество, принадлежащее ОСОБА_18, а именно:

- Напиток «Рево» объемом 0,5 л – 12 банок, стоимостью 12 грн. за 1 банку, общей стоимостью 144 грн.;

- Пиво «Туборг» объемом 0,5 л - 5 бут., стоимостью 9 грн. за 1 бутылку, общей стоимостью 45 грн.;

- Пиво «Айс» объемом 0,5 л - 5 бут., стоимостью 9 грн. за 1 бутылку, общей стоимостью 45 грн.;

- Пиво «Львовское 1715» объемом 0,5 л - 5 бут., стоимостью 7 грн. за 1 бутылку, общей стоимостью 35 грн.;

- Сок «Сандора» объемом 1 л – 1 шт., стоимостью 15 грн. за 1 шт.,  принадлежащие ОСОБА_18, после чего ОСОБА_1, ОСОБА_3,  ОСОБА_9 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_18 на сумму  284,0 гривны.

ОСОБА_22, повторно, во второй декаде июля 2010 г. примерно в 01-00 час, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5 пришел на территорию домовладения АДРЕСА_12, где ОСОБА_5 остался на ступеньках наблюдать за окружающей обстановкой, указав ОСОБА_22 на хозяйственную постройку, где находился телескоп, принадлежащий его бабушке ОСОБА_16, затем ОСОБА_22 путем свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил телескоп стоимостью 600 грн., после чего  ОСОБА_22 и ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_22 во второй декаде июля 2010 года в вечернее время, находясь по месту своего жительства с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19, будучи достоверно осведомленным о том, что последний является несовершеннолетним, т.е. не достигшим восемнадцатилетнего возраста, применяя психологическое воздействие путем уговоров, предложил совершить кражу имущества (телескопа) у его бабушки – ОСОБА_16, тем самым вовлек ОСОБА_5 в преступную деятельность, совершив с ним во второй декаде июля 2010 г. примерно в 2.00 часа, тайное хищение имущества, принадлежащее ОСОБА_16, причинив последней материальный ущерб на сумму 600 гривен, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

ОСОБА_22, повторно, 5 сентября 2010 г. примерно в 03-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №64а по ул. Бирюзова в г. Судак, действуя умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством для его дальнейшей эксплуатации, действуя совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые также пребывали в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоявшему во дворе указанного дома автомобилю  «Фольксваген Пассат 1Д», гос. номер НОМЕР_2, стоимостью 48 367,92 грн., принадлежащему ОСОБА_15, и, надавив руками, опустил стекло водительской двери указанного автомобиля, затем ОСОБА_22 открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего ОСОБА_7 проник в салон и сел за руль автомобиля, а ОСОБА_22, ОСОБА_3 и ОСОБА_31 вытолкали автомобиль со двора на проезжую часть улицы Бирюзова в г. Судак, где ОСОБА_7, найденным в салоне  ключом завел двигатель автомобиля, после этого, ОСОБА_22, ОСОБА_3  и ОСОБА_5 сели в салон автомобиля и, действуя  без разрешения владельца автомобиля и вопреки его воле, незаконно завладели данным транспортным средством с целью его эксплуатации, проехали в с. Веселое г. Судака, где были задержаны работниками милиции.

ОСОБА_5, повторно, 28 августа  2010 года примерно в 04-00 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества пришел на пляж около гостиницы «Бригантина» г.Судака, где около раздевалки путем свободного доступа тайно похитил имущество ОСОБА_32, а именно:

- женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон «Нокиа-6700», стоимостью 4200 грн., после чего  ОСОБА_5  с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_32 материальный ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_7 28 августа 2010 года примерно в 4.00 часа достоверно зная о том, что ОСОБА_5 28.08.2010 года в ночное время, находясь на пляже около гостиницы «Бригантина» г.Судака тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-6700», принадлежащий ОСОБА_33, действуя умышленно, приобрел у ОСОБА_5 указанный мобильный телефон с целью его последующего сбыта, и в последующем хранил при себе до 8 часов 28 августа 2010 г., когда, находясь около компьютерного клуба по ул.Октябрьская г.Судака, сбыл указанный телефон ОСОБА_34 за 480 гривен, не уведомляя последнего о том, что мобильный телефон добыт преступным путем.

ОСОБА_5, повторно, 3 сентября 2010 года примерно в 3.00 часа,  действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, несовершеннолетним ОСОБА_9, несовершеннолетним ОСОБА_7 пришли к магазину «Елена», расположенному по адресу: г.Судак, ул.Гагарина, д.44, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, разбив оконное стекло, проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_17, а именно:

- Водка «Немиров медовая» - 1 бут, стоимостью 27 грн.;

- Напиток «Фанта» 0,25 л - 3 б., стоимостью 4 грн. за 1 б., общей стоимостью  4 грн. за 1 шт., общей стоимостью 12 грн.;

-Сигареты «Винстон» - 30 пачек, стоимостью 9 грн. за 1 п., общей стоимостью 270 грн.;

- Сигареты «Кент-слимс» - 10 пачек, стоимостью 12 грн. за 1 п., общей стоимостью 120 грн.;

- Сигареты «Парламент» - 7 пачек, стоимостью 15 грн. за 1 п., общей стоимостью 105 грн.;

- Сигареты «Мальборо» - 30 пачек, стоимостью 11 грн. за 1 п., общей стоимостью 330 грн.;

- Сигареты «Кэмэл» - 15 пачек, стоимостью 10 грн. за 1 п., общей стоимостью 150 грн.;

- Сигареты «ЛМ» - 20 пачек, стоимостью 8,75 грн. за 1 п., общей стоимостью 175 грн.;

- Зажигалки Крикет – 40 шт., стоимостью 4 за 1 шт., общей стоимостью  160 грн.;

-  Напиток «Рево» - 4 шт., стоимостью 10 грн., общей стоимостью 40 грн,

- Денежные средства в сумме 2800 гривен, после чего ОСОБА_5,  ОСОБА_3,  ОСОБА_9, ОСОБА_7 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_17 на сумму 4189 гривен.

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_3 в судебном заседании полностью признали свою вину по всем эпизодам совершенных преступлений, предъявленного им обвинения, подтвердив изложенное в обвинении, в содеянном раскаиваются, с суммой заявленных гражданских исков потерпевшими по делу согласны.

Виновность подсудимых в совершении преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По факту тайного похищения  имущества, принадлежащего ОСОБА_23, имевшего место 15 июля 2010 года:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_23, исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины о том, что в середине июля 2010 года утром он не обнаружил свой мопед «Honda», который как обычно поставил на ночь около подъезда своего дома АДРЕСА_13, по данному поводу с заявлением в милицию не обращался, так как думал, что его не найдут, документы на мопед выбросил, в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 1600,0 гривен. (т.2 л.д. 119-120)          

Показаниями свидетеля ОСОБА_35 в судебном заседании о том, что в середине лета 2010 года ОСОБА_7 принес по месту его жительства  мопед «Хонда», с просьбой помочь снять двигатель с данного мопеда, чтобы поставить его на свой мопед, они сняли с мопеда двигатель с задним колесом, но двигатель и другие запчасти к мопеду ОСОБА_7 не подошли и он унес запчасти на стройку, а двигатель с колесом к мопеду остались у него дома, о том, что мопед ворованный, он не знал, ОСОБА_7 ему об этом не сообщал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_36 в судебном заседании, из которых следует, что в середине июля 2010 года он находился в с.Уютное г.Судака, где встретил ОСОБА_5, который в разговоре с ним, спросил кому можно продать мопед, при этом ОСОБА_5 сказал, что мопед краденый, после чего они поехали посмотреть мопед в г.Судак к Судакскому ТМО, где за моргом в кустах он увидел мопед, у которого переднее колесо было повреждено, отсутствовал карбюратор, замок зажигания, поврежден корпус, он спросил у ОСОБА_5 нужен ли ему мопед, тот ответил, что нет, тогда он забрал его себе для того, чтобы с данного мопеда снять запчасти и поставить на свой мопед, в этот же день он с ОСОБА_35 разобрал мопед на запчасти, но запчасти не подошли к его мопеду, раму от мопеда  выкинули на стройку, а остальные запчасти оставили у ОСОБА_35 дома.

Письменными доказательствами по делу, добытыми в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением ОСОБА_23 о тайном похищении принадлежащего ему мопеда «Хонда» 15 июля 2010 года по адресу: АДРЕСА_14 (т.2 л.д.106);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2010 года по адресу: АДРЕСА_13 (т.2 л.д.137-139);

- протоколом осмотра от 19.09.2010 года, согласно которому у ОСОБА_35 по адресу: АДРЕСА_15 обнаружены и изъяты запчасти, двигатель с колесом к мопеду «Хонда» (т.2 л.д. 112-113);          

          - протоколом осмотра предметов от 28.09.2010 года, согласно которому осмотрены запчасти, двигатель с колесом к мопеду «Хонда», изъятые у ОСОБА_35 (т.2л.д.137-139);

          - распиской ОСОБА_23 о том, что он получил в СО Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым принадлежащие ему запчасти мопеда «Хонда» (т.2л.д.141);          - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.10.2010 года и 22.10.2010 года с участием ОСОБА_22, ОСОБА_5, и ОСОБА_1 соответственно, согласно которым они показали место, подробно рассказали об обстоятельствах совершения ими кражи у ОСОБА_23, тем самым подтвердив свою причастность к совершению данного преступления (т.2 л.д.142-143, т.4 л.д.131-140, т.4 л.д.147-160);

- справкой, в соответствии с которой стоимость мопеда «Хонда» составляет 1600,0 гривен (т.2  л.д.109).

По факту тайного похищения  имущества, принадлежащего ОСОБА_37, имевшего место во второй декаде июля 2010 года:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_16, которая в судебном заседании пояснила, что на территории ее домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_12 имеется строение летнего типа, в котором она хранила похищенный телескоп на треноге, она узнала от внука ОСОБА_5, что телескоп украл ОСОБА_22, которому он показал место хранения телескопа, ей причинен материальный ущерб на сумму 600,0 грн., который просит взыскать в ее пользу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании о том, что в середине лета 2010 года он обменял ОСОБА_22 свой мопед на телескоп, который впоследствии продал за 200 грн. ОСОБА_38, позже он узнал от ОСОБА_22, что тот украл телескоп у бабушки ОСОБА_5 с территории ее домовладения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_38, исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что в середине лета 2010 года он купил у ОСОБА_7 телескоп за 200 грн., при этом ОСОБА_7 пояснил, что данный телескоп поменял на мопед, но у кого поменял, не говорил, через некоторое время он продал телескоп случайным прохожим из Санкт-Петербурга за 250 гривен. (т.2 л.д.29).

Письменными доказательствами по делу, добытыми в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением ОСОБА_16 о тайном похищении принадлежащего ей имущества,  имевшего место в середине июля 2010 года по адресу: АДРЕСА_12 (т.2 л.д.6 );

          - протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2010 года по адресу: АДРЕСА_12 (т.2 л.д.7-9);

          - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.10.2010 года с участием ОСОБА_5, ОСОБА_22, согласно которым они подробно рассказали об обстоятельствах совершения кражи у ОСОБА_16, тем самым подтвердив свою причастность к совершению данного преступления (т.2 л.д.65-68, т.2 л.д.48-52);

          - протоколом очной ставки между ОСОБА_22 и ОСОБА_5, согласно которому они подтвердили свои показания (т.5 л.д.13-15).

          По факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_24, имевшего место 05.08.2010 года:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_24, исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что 05 августа 2010 года примерно в 18-00 часов по адресу: АДРЕСА_8 он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Сони Эрикксон К750i», в котором находилась карта-памяти, сим-карта оператора «Лайф», оставленного им на  подоконнике комнаты, сумма причиненного материального ущерба составляет 760,0 грн. (т.2 л.д.157)

          Показаниями свидетеля ОСОБА_39 в судебном заседании о том, что в начале августа 2010 года он приобрел у ОСОБА_1 мобильный телефон «Сони Эрикссон К550i» с картой памяти за 300 гривен, откуда у ОСОБА_1 телефон и почему она его продавала, она ему не поясняла, мобильный телефон и карту памяти он приобрел для личного пользования, через несколько дней ему позвонила ОСОБА_14, сказала, что нужно выкупить у него вышеуказанный мобильный телефон, так как он краденый и его нужно вернуть, в этот же день вечером ОСОБА_14 выкупила у него данный телефон за 300 гривен, на следующий день она снова позвонила ему, спросила не купит ли он обратно мобильный телефон уже за 220 грн., так как хозяин телефона уехал, на что он согласился, спустя 2-3 дня его вызвали работники милиции, которым он добровольно выдал мобильный телефон «Сони Эрикссон К550i».

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 в судебном заседании о том, что примерно 5-6 августа 2010 года от соседки узнала, что ОСОБА_1 у ОСОБА_24 украла мобильный телефон, после чего она выяснила у нее, что мобильный телефон продан ею ОСОБА_39, после чего она выкупила у ОСОБА_39 мобильный телефон «Сони Эрикксон К750i» за 300 гривен, чтобы вернуть его хозяину, но узнав, что хозяин телефона уже уехал, вновь продала его ОСОБА_39

Показаниями свидетелей, исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины:

          - свидетель ОСОБА_41 дал аналогичные показания показаниям потерпевшего ОСОБА_24 (т.2 л.д.164-165);

- свидетель ОСОБА_42 показала, что 5 августа 2010 года примерно в 18-00 часов, находясь по месту своего жительства, увидела, как из соседнего двора выходит ОСОБА_1, спустя несколько минут вышел ОСОБА_24, от которого она узнала, что у него пропал мобильный телефон (т.2 л.д.168);

Письменными доказательствами по делу, добытыми в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

          - заявлением ОСОБА_24 о тайном похищении, принадлежащего ему имущества 05 августа 2010 года по адресу: АР Крым, АДРЕСА_8 (т.2 л.д.148);

          - протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2010 года по адресу: АР Крым, АДРЕСА_8 (т.2 л.д.149-151);

           - протоколом осмотра от 13.08.2010 года, согласно которому ОСОБА_39 добровольно выдал мобильный телефон «Сони Эрикксон К750i» IMEI: НОМЕР_5, карту памяти (т.2 л.д.155);

- протоколом осмотра  предметов от 25.08.2010 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Сони Эрикссон К750і, имей НОМЕР_6, S\N НОМЕР_7, с картой памяти, изъятый у ОСОБА_39 (т.2  л.д. 169-170);

           - справкой о стоимости мобильного телефона «Сони Эрикксон К750i» (т.2 л.д.161);

          - распиской представителя потерпевшего – ОСОБА_41 о получении в СО Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым принадлежащего потерпевшему ОСОБА_24 мобильного телефона «Сони Эрикксон К750i» IMEI: НОМЕР_5, карты памяти (т.2 л.д.172).

По факту тайного похищения  имущества, принадлежащего ОСОБА_32 имевшего место  28.08. 2010 года:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_33, исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что вечером 27 августа 2010 года ее дочь взяла у нее в сумке телефон «Nokia 6700 classic NAVI Gold», в котором находилась карта памяти на 8 Гб, на набережной г.Судака у ее дочери из сумки украли данный телефон, украденный мобильный телефон впоследствии ей был возвращен (т.2 л.д.233).

Показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_7 в судебном заседании о том, что 28 августа 2010 года в ночное время они находились на набережной г. Судака на пляже слева от входа гостиницы «Бригантина», где распивали пиво, через некоторое время ОСОБА_5 с ОСОБА_9 пошли по пляжу, вернувшись, ОСОБА_5 сказал, что около раздевалки на пляже лежит сумка, которую можно украсть, ОСОБА_5 стал звать их с собой, чтобы совершить кражу сумки, но никто не согласился, тогда он сам решил совершить кражу, они видели как ОСОБА_5 подошел к раздевалке, наклонился к земле и что-то взял, после чего ОСОБА_5 к ним побежал, в руках у него была сумка, из которой достали мобильный телефон «Нокиа-6700», телефон все посмотрели, он остался у ОСОБА_7,  после чего они пошли домой по ул. Бирюзова, где по дороге встретили ОСОБА_34, которому ОСОБА_7 предложил купить этот мобильный телефон, он согласился, но так как денег у него с собой не было, он предложил  встретиться позже, потом он, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 узнали от ОСОБА_7, что последний продал телефон ОСОБА_34, но  никаких денег ОСОБА_7 или кто-то другой не давал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_43 в судебном заседании о том, что в начале сентября 2010 года в обеденное время ОСОБА_34 предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокта-6700» за 800 гривен, он спросил у ОСОБА_34 кому принадлежит телефон, на что тот ответил, что телефон его, после чего он приобрел данный телефон за 800,0 грн., 14 октября 2010 года, узнав от работников милиции, что данный телефон был украден, добровольно выдал им вышеуказанный мобильный телефон.

Показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины:

- свидетель ОСОБА_44 показала, что 27 августа 2010 года в вечернее время она взяла из маминой – ОСОБА_32 – сумки мобильный телефон  «Nokia 6700 classic NAVI Gold», после чего пошла гулять на набережную г.Судака, примерно в 3-4 часа уже 28.08.2010 года на пляже, расположенном слева от гостиницы «Бригантина» она зашла в раздевалку, положив свою сумку на песок около раздевалки, с ней на пляже была ее сестра, когда она вышла из раздевалки, сестры не было, также не было  ее сумки, она подумала, что сумку, в которой находился мобильный телефон забрала ее сестра, в этот же день, она позвонила своей сестре, попросила отдать ее сумку, но сестра сказала, что  сумку  не брала, тогда она поняла, что сумку украли (т.2 л.д.237).

- свидетель ОСОБА_34 пояснил, что в начале сентября 2010 года в утреннее время около пропускного пункта санатория ВВС по ул. Бирюзова встретил ОСОБА_7, который предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокиа-6700» за 480 гривен, он спросил у ОСОБА_7 чей телефон, на что тот ответил, что телефон принадлежит ему, после этого он телефон забрал себе, в этот же день данный мобильный телефон он продал своему знакомому ОСОБА_43 за 800 гривен, где он взял телефон ОСОБА_43 он не говорил (т.2 л.д.241).

Письменными доказательствами по делу, добытыми в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра и изъятия от 14.10.2010 года, согласно которому ОСОБА_43 добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа-6700» в корпусе золотистого цвета,  IMEI телефона: НОМЕР_8 (т.2 л.д.247);

- протоколом осмотра предметов -  мобильного телефона «Nokia 6700 classic NAVI Gold», имей НОМЕР_8, карты памяти (micro) черного цвета на 1 Гб,  изъятых у ОСОБА_43 (т.2 л.д.248-249);

- распиской потерпевшей ОСОБА_32 о том, что она получила в СО Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа-6700» (т.2 л.д.251).

          По факту тайного похищения  имущества, принадлежащего ОСОБА_17, имевшего место 03.09.2010 года:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_17, исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что 03 сентября 2010 года примерно в 06-30 часов ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_56, сообщил, что в магазине «Елена», расположенного по адресу: г.Судак, ул.Гагарина, 44, собственницей которого она является разбито боковое стекло, после чего вызвали работников милиции, в их присутствии она зашла в магазин, увидела сломанный кассовый аппарат, разбросанные коробки, блоки сигарет, в подсобном помещении в столе были разбросаны документы, исчез полимерный прозрачный пакет с денежными средствами в сумме 5000 гривен, проведенной инвентаризацией  была выявлена недостача товара на общую сумму  1389 гривен, таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 6 389,0 грн. (т.3 л.д.42-43)

Показаниями свидетеля ОСОБА_22 в судебном заседании о том, что 03 сентября 2010 года примерно в 09-00 часов к нему домой на АДРЕСА_2 пришли ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_7, с собой они принесли сигареты около 15 блоков, а также зажигалки «Крикет», кроме того, с их слов у каждого были деньги по 700 гривен, при этом они ему пояснили, что деньги и сигареты они украли из магазина «Елена», после этого они все ушли, оставив принесенные ими блоки сигарет у него.

Показаниями свидетеля ОСОБА_45, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что 02 сентября 2010 года она была на своем рабочем месте в магазине «Елена» по адресу: г. Судак, ул. Гагарина, 44 с 14-00 часов до 21-00 ч., в 21-30 ч. она закрыла магазин, 03 сентября 2010 года ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_17, сообщила, что совершена кража имущества из магазина «Елена». (т.3 л.д.48).

Письменными доказательствами по делу, добытыми в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_17 о тайном похищении принадлежащего ей имущества из магазина «Елена» по адресу: АР Крым, г.Судак, ул.Гагарина, 44 (т.3 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2010 года по адресу: АР Крым, г.Судак, ул.Гагарина, 44, согласно которому  с оконной рамы справа от входа в магазин изъят след руки (т.3 л.д.11-16 );

- инвентаризационной описью от 03.09.2010 года, согласно которой выявлена недостача товара на сумму 1389 гривен (т.3 л.д. 19-20);

- накладными №0013777 от 25.08.2010 года, №0014283 от 28.08.2010 года, № псд-03574 от 01.09.2010 года, №0011862 от 21.08.2010 года (т.3 л.д. 21-24);

          - протоколом осмотра от 05.09.2010 года, согласно которому по месту жительства ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_6 обнаружены и изъяты сигареты:   1 блок сигарет «Winston» (синий) в полимерной прозрачной упаковке, в котором находится 10 пачек;  2 пачки сигарет «Marlboro-gold», находящиеся во фрагменте полимерной упаковки; 2 пачки сигарет «Kent-slim» (т.3 л.д. 25);

- протоколом осмотра от 16.09.2010 года, в соответствии с которым у ОСОБА_7 изъят модем МТС-коннект, Model: Е1550 HUAWEI Mobile Broadband (т.3 л.д. 26);

          - протоколом осмотра предметов: - модема МТС-коннект; - 1 блока сигарет «Winston»; - 2 пачки сигарет «Marlboro-gold»; - 2 пачки сигарет «Kent-slim» (т.3 л.д.109);

          - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.09.2010 года с участием ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 от 12.10.2010 года, ОСОБА_9 от 21.10.2010 года, согласно которым они подробно рассказали об обстоятельствах совершенной ими кражи у ОСОБА_17, тем самым подтвердив свою причастность к совершению данного преступления (т.3 л.д.60-63, т.3 л.д. 77-80, т.4 л.д.147-160, т.4 л.д.96-113);

          - заключением дактилоскопической экспертизы №173 от 26.09.2010 года, согласно которой, след руки, изъятый при осмотре места происшествия с оконной рамы, расположенной справа от входа в магазин, принадлежит ОСОБА_5 (т.3 л.д. 97-102);

          - распиской потерпевшей ОСОБА_17 о том, что она получила в СО Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым принадлежащее ей имущество: - 1 блок сигарет «Winston»; - 2 пачки сигарет «Marlboro-gold»; - 2 пачки сигарет «Kent-slim» (т.3 л.д.112);

          - квитанцией № 46 от 04.11.2010 года, согласно которой модем, изъятый у ОСОБА_7 сдан в камеру хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (т.3 л.д.111);

          - постановлением об уточнении суммы причиненного ущерба ОСОБА_17 – 6 389,0 гривен (т.3 л.д.113).

По факту незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_15, имевшего место 05.09. 2010 года:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_46 в судебном заседании о том, что 04 сентября 2010 года около 19-00 часов он подъехал на своем автомобиле  «Фольксваген Пассат 1Д», гос. номер НОМЕР_2 на площадку, расположенную сзади гостиницы «Элегант» на ул. Бирюзова г. Судака, закрыв автомобиль, зашел на территорию гостиницы, в этот день к автомобилю не выходил, 05 сентября 2010 года примерно в 06 часов 45 минут вышел из гостиницы, пошел на площадку, где оставил ранее автомобиль, но не обнаружил его, преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 18 663,0 грн., которые просит взыскать с подсудимых.

Показаниями свидетеля ОСОБА_47, исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что 05.09.10 года примерно в 8-9 часов, ему позвонил неизвестный мужчина сообщил о том, что неизвестные парни спросили о том, где можно продать автомобиль «Фольксваген пассат», на что он ответил, что не знает, однако ему стало интересно и он поехал в с. Веселое посмотреть на автомобиль, в случае если автомобиль хороший он бы купил его, не доезжая до с. Веселое увидел как со стороны села выезжает похожий по описанию автомобиль «Фольксваген пассат», по дороге в г.Судак он увидел на обочине тот самый автомобиль «Фольксваген пассат», остановился, увидел около автомобиля четырех молодых парней – ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_3, он стал с ними разговаривать по поводу продажи автомобиля, ОСОБА_7 сказал, что автомобиль принадлежит его деду, на его просьбу показать документы на автомобиль ОСОБА_7 сказал, что документы дома, он предложил съездить к нему домой, взять документы, однако последний отказался, тогда ОСОБА_22 сказал ему, что на самом деле машина им не принадлежит, а была ими угнана, попросив не сообщать об этом в милицию, он сказал парням о том, что вызывает работников ГАИ г. Судака, после чего они все вчетвером разбежались (т.1 л.д.88-89).

Письменными доказательствами по делу, добытыми в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2010 года  по адресу: АР Крым,  г.Судак, участок местности, расположенный между домом №58 и гостиницей «Элегант» (т.1. л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2010 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «Фольцваген пассат Б-3» гос. номер НОМЕР_3, расположенный на автодороге Алушта-Судак, согласно которому изъяты два следа рук, принадлежащие ОСОБА_3 (т.1 л.д. 17-22);

          - протоколом осмотра предметов от 10.09.2010 года, согласно которому осмотрен автомобиль «VOLKSWAGEN Passat 1.9D», гос. номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4, который находится во дворе по адресу: АДРЕСА_16 (т.1 л.д. 40-43);

          - заключением дактилоскопической экспертизы № 134 от 08.09.2010 года, из которой усматривается, что два следа рук, изъятые при осмотре места происшествия от 05.09.2010 гола (осмотр автомобиля) с наружной поверхности левой передней стойки, с наружной поверхности правой междверной стойки, принадлежат ОСОБА_3 (т.1 л.д. 55-60);

          - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.09.2010 года с участием ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, в соответствии  с которыми они показали место совершения преступления, тем самым подтвердив свою причастность к совершению преступления (т.1 л.д.123-133, т.1 л.д.134-143, т.1 л.д.144-153, т.1 л.д.171-180);

- заключением авто-товароведческой экспертизы № 2825 от 23.09.2010 года, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного ОСОБА_15 в результате повреждения и разукомплектования его автомобиля составляет 18 663,79  гривен,  стоимость автомобиля составляет 48 367,92 гривен (т.1 л.д. 209-222);

          - сохранной распиской ОСОБА_15, в соответствии с которой он получил в СО Судакском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым принадлежащий автомобиль «VOLKSWAGEN Passat 1.9D», государственный номер НОМЕР_2 (т.1 л.д. 45).

По факту тайного похищения  имущества,  принадлежащего ОСОБА_48, имевшего место 19.09.2010 года:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_26, исследованных судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что 20 сентября 2010 года он обнаружил, что в его автомобиле «Шкода-Октавиа», г.н. НОМЕР_1 отсутствует мобильный телефон «Сони Эрикксон Т250i», в котором находилась сим-карта. (т.3 л.д.139)

Показаниями свидетеля ОСОБА_49, исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины о том, что 20.09.2010 года примерно в 16-00 часов он узнал от ОСОБА_26, который приехал к нему на отдых на своем автомобиле «Шкода-Октавиа», что у него совершена кража мобильного телефона из его автомобиля и ключей от него. (т.3 л.д.144).

Письменными доказательствами по делу, добытыми в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением ОСОБА_26 от 20.09.2010 года о краже   принадлежащего ему мобильного телефона и ключей к автомобилю, имевшего место 19.09.2010 года примерно в 7 часов по адресу: АДРЕСА_10 (т.3 л.д. 126);   

-  протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2010 года по адресу: АДРЕСА_10 (т.3 л.д. 127-130);

          - протоколом осмотра от 20.09.2010 года, согласно которому ОСОБА_5 выдал мобильный телефон «Сони Эрикксон Т250i» серебристого цвета, имей: НОМЕР_9, ключи от автомобиля с брелоком (т.3 л.д. 137);

-  справкой о стоимости мобильного телефона и сим-карты (т.3 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2010 года, согласно которому осмотрен: - мобильный телефона «Sony Ericcson T250i», IMEI:  НОМЕР_10;  - связки  из 2 ключей и брелка, изъятых у ОСОБА_5 (т.3 л.д. 145-146);

          - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.10.2010 года  с участием ОСОБА_5, ОСОБА_1, в ходе которых они показали место совершения преступления, тем самым подтвердив свою причастность к совершению преступления (т.4 л.д.147-160, т.4 л.д.131-140);

- распиской потерпевшего ОСОБА_26, согласно которой он получил в СО Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, принадлежащие ему мобильный телефон «Sony Ericcson T250i», связку ключей с брелоком к автомобилю (т.3 л.д. 148).

По факту тайного похищения  имущества,  принадлежащего ОСОБА_25, имевшего место 19.09.2010 года:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_25, исследованных судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что 19 сентября 2010 года в доме по адресу: АДРЕСА_9 у нее был похищен мобильный телефон «Нокиа N-80-1», стоимостью 1950 грн., одна пара новых кроссовок, стоимостью 400 гривен, из кошелька пропали 1400 рублей РФ, 800 долларов США, общая сумма материального ущерба составляет 9549,23 грн. (т.3 л.д.177-178)

Показаниями свидетеля  ОСОБА_50, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, которые аналогичны показаниям потерпевшей ОСОБА_25 (т.3 л.д. 185).

Письменными доказательствами по делу, добытыми в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением ОСОБА_25 от 19.09.2010 года о краже принадлежащего ей имущества и денежных средств, имевшего место 19.09.2010 года по адресу: АДРЕСА_9 (т.3 л.д. 156);   

-  протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2010 года по адресу: АДРЕСА_9, согласно которому изъяты кроссовки черного цвета, которые были оставлены ОСОБА_1 (т.3 л.д. 157-162);

-  протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2010 года, согласно которому у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон Нокиа-N80, имей НОМЕР_11 (т.3 л.д. 163);

          - справкой курса валют от 21.09.2010 года (т.3 л.д. 175);   

- гарантийным талоном к мобильному телефону Нокиа-Т80 (т.3 л.д. 181);

-  справкой о стоимости мобильного телефона, сим-карты, кроссовок. (т.3 л.д. 182-183);

          -  протоколом осмотра предметов: - мобильного телефона «Нокиа N80», IMEI: НОМЕР_11, Model: N80-1; - сим-карты мобильного оператора «МТС» , имей НОМЕР_12; - карты памяти черного цвета на 1Гб. сим-карты серебристого цвета «Elephon»; - купюры номиналом 10 рублей Российской Федерации, на которой имеется ГН № НОМЕР_13, изъятые у ОСОБА_1 (т.3 л.д. 186)

          - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.09.2010 года  с участием ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 от 12.10.2010 года, в соответствии с которыми они показали место совершения преступления, подробно рассказали  об обстоятельствах совершенного ими преступления, тем самым подтвердив свою причастность к совершению преступления (т.3 л.д.199-209, т.4 л.д.147-160, т.4 л.д.147-160);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2010 года - пары кроссовок черного цвета со шнурками, изъятых у ОСОБА_1 (т.4 л.д. 210);

- квитанцией № 40 от 20.10.2010 года, согласно которой кроссовки, принадлежащие ОСОБА_1, сданы в камеру хранения Судакского ГОВД (т.3 л.д. 212);

- распиской потерпевшей ОСОБА_25, согласно которой она получила в СО Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, принадлежащие ей мобильный телефон «Нокиа-N80», сим-карту, 10 рублей РФ (т.3 л.д. 188);

- постановлением о выделении из уголовного дела материалов для проведения дополнительной проверки по факту кражи валюты в сумме 800 долларов США, что по курсу НБУ составляет 6405,2 гривен, а также 130 грн., принадлежащих ОСОБА_25 (т.3 л.д.213).

- постановлением об уточнении суммы причиненного ущерба ОСОБА_25–  3014,03 гривен (т.3 л.д.215).

По факту тайного похищения  имущества,  принадлежащего ОСОБА_28, имевшего место 21.09. 2010 года:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_28, исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что по месту своего временного проживания по адресу: АДРЕСА_11 около 07-00 часов 21 сентября 2010 года она увидела, что входная дверь открыта, в комнате все перевернуто, после этого проверив свое имущество, обнаружила, что у нее похищены:  мобильные телефоны, денежные средства, фотоаппарат, мп-3 плеер, золотая серьга, КПК – всего на общую сумму 20 214,0 гривен. (т.3 л.д.237-238)

Письменными доказательствами по делу, добытыми в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением ОСОБА_28 от 21.09.2010 года о краже принадлежащего ей имущества и денежных средств, имевшего место 21.09.2010 года по адресу: АДРЕСА_11 (т.3 л.д. 225);   

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2010 года по адресу: АДРЕСА_11, согласно которому с поверхности кошелька потерпевшей изъяты следы рук (т.3 л.д. 226-231);

          - справкой стоимости похищенного имущества (т.3 л.д. 241-244);

- протоколом осмотра и изъятия от 07.10.2010 года, согласно которому у ОСОБА_1 обнаружен и изъят мобильный телефон Нокиа- N72 ИМЕЙ: НОМЕР_14 (т.3 л.д. 260);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2010 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Nokia N72» в корпусе черного цвета имей НОМЕР_14, изъятый у ОСОБА_1.(т.3 л.д. 261);

          - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.10.2010 года  с участием ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_5, согласно которым они показали место совершения преступления, тем самым подтвердив свою причастность к совершению преступления (т.4 л.д.96-113, т.4 л.д.179-189, т.4 л.д.166-178);

- заключением дактилоскопической экспертизы №202 от 20.10.2010 года, согласно которому след руки, изъятый при осмотре места происшествия 21.09.2010 года с наружной поверхности корпуса кошелька, оставлен ОСОБА_5 (т.3 л.д. 280-284);

- распиской потерпевшей ОСОБА_28, согласно которой она получил в СО Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа-N72».(т.3 л.д. 269);

- постановлением о выделении из уголовного дела материалов для дополнительной проверки по факту кражи денежных средств в сумме 2500 гривен, золотой серьги стоимостью 306 гривен, принадлежащих ОСОБА_28 (т.3 л.д.291);

- постановлением об уточнении суммы причиненного ущерба ОСОБА_28–  17354 гривен (т.3 л.д.293).

По факту тайного похищения  имущества, принадлежащего ОСОБА_18, имевшего место в 02.10. 2010 года:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_18 в судебном заседании о том, что 03 октября 2010 года в 07-00 часов она пришла на свое рабочее место в торговый ларек, расположенный по адресу: АР Крым, г.Судак, ул.Ленина, 61-к, увидела, что холодильная камера, расположенная около торгового ларька повреждена и открыта, в ней отсутствовала часть товара, входная дверь к ларькам была открыта, чем причинен ей материальный ущерб на сумму 284,0 грн.

Показаниями свидетеля ОСОБА_51, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что 03 октября 2010 года в 07-00 часов она пришла на свое рабочее место в торговый ларек ЧП ОСОБА_18 по адресу: г.Судак, ул.Ленина, 61-к, увидела, что холодильная камера, расположенная около торгового ларька повреждена и открыта, кроме того, в камере отсутствовала часть товара, была открыта входная дверь к ларькам. (т.4 л.д.25).

Письменными доказательствами по делу, добытыми в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2007 года по адресу: АР Крым, г.Судак, ул.Ленина, 61к, согласно которому изъят навесной замок с холодильной камеры, на котором имеются повреждения (т.4 л.д.9-11);

- накладными от 11.09.2010 года, №00193432 от 08.09.2010 года, №рту-2061062 от 17.09.2010 года, № пфд-161997 от 29.09.2010 года, № псд-036796 (т.4 л.д.14-18 );

- протоколом осмотра от 13.10.2010 года, согласно которому на АДРЕСА_17 обнаружены 9 жестяных банок из-под напитка  «Рево» (т.4 л.д.38 );

- протоколом осмотра от 13.10.2010 года, согласно которому ОСОБА_3 добровольно выдал молоток (т.4 л.д.39);

           - протоколом осмотра предметов от 19.10.2010 года, согласно которому был осмотрен молоток слесарный, 9 идентичных жестяных банок с надписью «REVO» (т.4 л.д. 40);

- заключением трассологической экспертизы №205 от 22.10.2010 года, согласно которому на металлическом навесном замке, изъятом 03.10.2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: АР Крым,  г.Судак, ул.Ленина, 61 к, имеются механические повреждения – следы взлома, внешний вид  молотка и его целевое предназначение не исключают  того, что механические повреждения замка, могли быть оставлены данным молотком (т.4 л.д.69-74);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.10.2010 года  с участием ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_1, в соответствии с которыми они показали место совершения преступления, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного ими преступления, тем самым подтвердив свою причастность к совершению преступления (т.4 л.д. 96-113, т.4 л.д. 166-173, т.4 л.д. 179-189);

- квитанцией №39 от 20.10.2010 года, в соответствии с которой в камеру хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым сдан молоток и 9 жестяных банок из-под напитка «Рево». (т.4 л.д. 42);

- актом инвентаризации от 03.09.2010 года, согласно которому выявлена недостача имущества на сумму 1789 гривен (т.4 л.д. 19-20);

- постановление о выделении из уголовного дела материалов для дополнительной проверки по факту кражи имущества на сумму 1 455 гривен, принадлежащего ОСОБА_18 (т.4 л.д.124);

- постановлением об уточнении суммы причиненного ущерба ОСОБА_18– 284 гривен (т.4 л.д.122-123).

          Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7 в совершении указанных преступлений.

Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в  жилище и хранилище.

Действия ОСОБА_22 следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в  иное помещение; по ч.1 ст. 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность; по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц; по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и хранилище; по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением  в  жилище, иное помещение и хранилище; по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия ОСОБА_9 следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в  жилище, иное помещение, хранилище.

Действия ОСОБА_7 следует квалифицировать по ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов; по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение; ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Приговором Судакского городского суда АР Крым от 25.03.2010 года ОСОБА_1 осуждена по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Судакского городского суда АР Крым от 27.10.2010 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.104 УК Украины освобожден от отбывания от наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Судакского городского суда АР Крым от 27.10.2010 года ОСОБА_7 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.104 УК Украины освобожден от отбывания от наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 год.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:  ОСОБА_1 –  ранее  судима (т.4 л.д.91), на путь исправления не встала, должных выводов не сделала и вновь совершила корыстное преступление в период неотбытого срока наказания, по месту жительства характеризуется посредственно (т.5 л.д. 96), на учете у врача нарколога не состоит (т.5 л.д. 95), состоит на учете у врача психиатра (т.5 л.д.94), согласно акту № 1297 от 20.10.2010 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы каким-либо психическим заболеванием не страдает как в настоящее время, так и не страдала на период инкриминируемого ей деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.216-218), не работает, не учится; ОСОБА_22 – ранее не судим (т.5 л.д. 102), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.5 л.д.103), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (т.5 л.д.100), не работает; ОСОБА_5 – ранее не судим (т.6 л.д. 54), по месту жительства, учебы характеризуется отрицательно (т.5 л.д.106-107, 112), на учете у врача  нарколога не состоит (т.5 л.д.109), состоит на учете у врача психиатра (т.5 л.д.109), согласно акту № 1292 от 20.10.2010 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает,  не является психически больным и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.4 л.д.200-202), учится, не работает; ОСОБА_3 – ранее судим (т.5 л.д. 111), по месту жительства, учебы характеризуется отрицательно (т.5 л.д.116, 121), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (т.5 л.д.115), учится, не работает; ОСОБА_9 – ранее не судим (т.5 л.д. 128), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.5 л.д.129), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (т.5 л.д.124), не работает, 11.04.2011 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины, дело находится в производстве Судакского ГО; ОСОБА_7 – ранее судим (т.5 л.д. 136), по месту жительства, учебы характеризуется посредственно (т.5 л.д.133-134), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (т.5 л.д.132), учится, не работает 11.04.2011 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины, дело находится в производстве Судакского ГО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, в отношении подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7 их несовершеннолетний возраст, частичное возмещение ущерба подсудимым ОСОБА_7 потерпевшей ОСОБА_17

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_9, суд в соответствии со ст.67 УК Украины  не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, суд в соответствии со ст.67 УК Украины  учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, с учетом личности виновных ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9 суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое в силу ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, назначить наказание подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_3 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины.

Кроме того, подсудимой ОСОБА_1 назначить окончательное наказание на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Судакского городского суда АР Крым от 25.03.2010 года по ч.2 ст. 185 УК Украины к наказанию по настоящему приговору.  

В отношении подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_7 назначить окончательное наказание на основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Судакского городского суда АР Крым от 27.10.2010 года по ч.2 ст. 185 УК Украины более строгим по настоящему приговору.

Кроме того, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде конфискации имущества по ч.2 ст. 289 УК Украины в отношении подсудимого ОСОБА_22, в отношении несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 – конфискация имущества не применяется в силу ст. 98 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимым более мягкого вида наказания суд не находит.

В соответствии со ст. 1179, 1182 ГК Украины суд считает необходимым взыскать заявленный материальный ущерб и моральный вред в пользу потерпевших с несовершеннолетних ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9

На основании ст. 1166, 1190 ГК Украины, заявленные гражданские иски потерпевшими: ОСОБА_15 о возмещении материального ущерба в сумме 18 663,0 грн.; ОСОБА_18 о возмещении материального ущерба в сумме 284,0 грн.; ОСОБА_16 на сумму 600,0 грн.; ОСОБА_23 на сумму 1 600,0 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданские иски, заявленные ОСОБА_24 на сумму 760,0 грн.; ОСОБА_17 на сумму 6 389,0 грн.; ОСОБА_52 на сумму 3 014,03 грн.; ОСОБА_53 на сумму 17 354 грн.  подлежат удовлетворению частично на сумму 60,0 грн., 5 173,0 грн., 1 039,03 грн., 15 354 грн. соответственно, в виду возврата похищенного и частичного возмещения ущерба.

Потерпевшими ОСОБА_33, ОСОБА_26 гражданские иски по делу не заявлены, ввиду возврата похищенного имущества.  

Учитывая моральные переживания потерпевшего ОСОБА_15, его отрыв от общественной, производственной жизни, нарушение привычного уклада жизни, связанного с похищением автомобиля, суд в соответствии со ст. 1167 ГК Украины считает возможным взыскать моральный вред в пользу потерпевшего в сумме 10 000,0 гривен.

Учитывая моральные переживания потерпевшей ОСОБА_54, связанные с нарушением привычного уклада жизни, суд в соответствии со ст. 1167 ГК Украины считает возможным взыскать моральный вред в пользу потерпевшей в сумме 3 000,0 гривен.

Учитывая моральные переживания потерпевшей ОСОБА_18, связанные с нарушением привычного уклада ее жизни, суд в соответствии со ст. 1167 ГК Украины считает возможным взыскать моральный вред в пользу потерпевшей в сумме 5 000,0 гривен.

На основании ст.91, 93 УПК Украины, ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе» судебные издержки по делу – затраты на проведение судебно-дактилоскопического исследования  №184 от 08.09.2010 года, судебно-дактилоскопической экспертизы №134 от 08.09.2010 года, судебно-дактилоскопической экспертизы  №176 от 25.09.2010 года, судебно-автотовароведческой экспертизы №2825 от 23.09.2010 года, судебно-трассологической экспертизы №133 от 09.09.2010 года, судебно-трассологической экспертизы № 139 от 09.09.2010 года, судебно-дактилоскопической экспертизы №173 от 26.09.2010 года, судебно-дактилоскопического исследования №194 от 26.09.2010 года, судебно-дактилоскопической экспертизы №202 от 20.10.2010 года, экспертизы холодного оружия №226 от 04.11.2010 года, судебно-трассологической экспертизы №206 от 22.10.2010 года, судебно-трассологической  экспертизы № 205 от 01.11.2010 года в общей сумме 2 991 грн. 60 коп. подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке в доход государства (1 л.д.14, 54, 189, 208, 238; т.2 л.д.181; т.3 л.д.96, 233, 279, 301; т.4 л.д.51, 68).

          В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: - автомобиль «Фольцваген Пассат Б-3», гос. номер НОМЕР_3, переданный по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_15 – необходимо оставить ему по принадлежности (т.1 л.д.45); - две пачки жевательной резинки «Эклипс», находящиеся на хранении в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым – необходимо передать потерпевшему ОСОБА_15 по принадлежности (т.1 л.д.253); - составные запчасти мопеда «Хонда», переданные по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_23 – необходимо оставить ему по принадлежности ( т.2 л.д.141); - мобильный телефон «Сони Эриксон К750i», переданный по сохранной расписке представителю потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_41 – необходимо оставить потерпевшему ОСОБА_24 по принадлежности (т.2 л.д.172); - мобильный телефон «Нокиа-6700», переданный по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_33 – необходимо оставить ей по принадлежности ( т.2 л.д.251); - один блок сигарет «Winston» (синий) в полимерной прозрачной упаковке, в котором находится 10 пачек, две пачки сигарет «Marlboro-gold», находящиеся во фрагменте полимерной упаковки; две пачки сигарет «Kent-slim», переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_17 – необходимо оставить ей по принадлежности (т.3 л.д. 112), модем, находящийся на хранении в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым – необходимо передать потерпевшей ОСОБА_17 по принадлежности (т.3 л.д. 111); - мобильный телефон «Сони Эриксон Т250i», ключи с брелоком, переданные по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_26 – необходимо оставить ему по принадлежности (т.3 л.д. 148); - мобильный телефон «Нокиа-N80», сим-карта, 10 рублей РФ, переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_55 – необходимо оставить ей по принадлежности (т.3 л.д. 188), кроссовки, находящиеся на хранении в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины – необходимо передать ОСОБА_1 по принадлежности (т.3 л.д. 212); - мобильный телефон «Нокиа-N72», переданный по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_28 – необходимо оставить ей по принадлежности (т.3 л.д.269), сумка черного цвета, два зарядных устройства, переходной шнур, зарядное устройство с ЮСБ-каналом, плеер МП-3, аккумуляторная батарея к телефону, связка с ключами, пульт дистанционного управления, электрофонарь, нож, находящиеся на хранении в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым – необходимо передать потерпевшей ОСОБА_28 по принадлежности (т.3 л.д.267-268); - молоток, навесной замок, девять жестяных банок «Рево», находящихся на хранении в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым – необходимо уничтожить (т.4 л.д. 42, 192).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч.2 ст. 185 УК Украины – 2 (два) года лишения свободы;

по ч.3 ст.185 УК Украины – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, назначая наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины назначая наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Судакского городского суда АР Крым от 25.03.2010 года по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде  одного года лишения свободы, окончательно назначить к отбытию наказания – 4 (четыре) года лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 октября 2010 года.

Меру пресечения - заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 185 УК Украины – 2 (два) года лишения свободы;

по ч.3 ст.185 УК Украины – 3 (три) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 289 УК Украины – 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.70 УК Украины, назначая наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание – 5 (пять) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 октября 2010 года.

Меру пресечения - заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 185 УК Украины – 2 (два) года лишения свободы;

по ч.3 ст.185 УК Украины – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 304 УК Украины – 3 (три) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 289 УК Украины – 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.70 УК Украины, назначая наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание – 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2011 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 185 УК Украины – 3 (три) года лишения свободы;

по ч.2 ст.289 УК Украины – 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.70 УК Украины, назначая наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание – 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины назначая наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания по приговору Судакского городского суда АР Крым от 27.10.2010 года по ч.2 ст. 185 УК Украины окончательно назначить к отбытию наказания – 5 (пять) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2011 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 198, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 198 УК Украины – 1 (один) год лишения свободы;

по ч.3 ст. 185 УК Украины – 3 (три) года лишения свободы;

по ч.2 ст.289 УК Украины – 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.70 УК Украины, назначая наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание – 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины назначая наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Судакского городского суда АР Крым от 27.10.2010 года по ч.2 ст. 185 УК Украины окончательно назначить к отбытию наказания – 5 (пять) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2011 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2011 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_24 – 60,0 (шестьдесят) грн. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать:

- с ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_5 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_23 – 1600,0 (одна тысяча шестьсот) грн. в счет возмещения материального ущерба;

- с ОСОБА_22, ОСОБА_5 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_16 – 600,0 (шестьсот) грн. в счет возмещения материального ущерба;

-  с ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_17 –5 173,0 (пять тысяч сто семьдесят три) грн. в счет возмещения материального ущерба;

- с ОСОБА_5, ОСОБА_7,  ОСОБА_3, ОСОБА_22 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_15 – 18 663,0 грн. в счет возмещения материального ущерба, - 10 000,0 грн. в счет возмещения морального вреда, а всего – 28 663,0 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) грн.;

- с ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_25 – 1 039 (одна тысяча тридцать девять) грн. 03 коп. в счет возмещения материального ущерба;

- с ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_9 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_28 – 15 354,0  грн. в счет возмещения материального ущерба, - 3 000,0 грн. в счет возмещения морального вреда, а всего 18 354,0 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) грн.;

- с ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_18 – 284,0 грн. в счет возмещения материального ущерба, - 5 000,0 грн. в счет возмещения морального вреда, а всего 5 284,0 (пять тысяч двести восемьдесят четыре) грн.

Взыскать в долевом порядке с каждого подсудимого в доход государства судебные издержки по делу:

- с ОСОБА_1 – 412 (четыреста двенадцать) грн. 80 коп.;

- с ОСОБА_5 – 670 (шестьсот семьдесят) грн. 50 коп.;

- с ОСОБА_22 – 477 (четыреста семьдесят семь) грн.;

- с ОСОБА_3 – 618 (шестьсот восемнадцать) грн. 90 коп.;

- с ОСОБА_7 – 515 (пятьсот пятнадцать) грн. 70 коп.;

- с ОСОБА_9 – 296 (двести девяносто шесть) грн. 70 коп.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «Фольцваген Пассат Б-3», гос. номер НОМЕР_3, переданный по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_15 – оставить ему по принадлежности; - две пачки жевательной резинки «Эклипс», находящиеся на хранении в камере хранения Судакского ГО – передать потерпевшему ОСОБА_15 по принадлежности; - составные запчасти мопеда «Хонда», переданные по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_23 – оставить ему по принадлежности; - мобильный телефон «Сони Эриксон К750i», переданный по сохранной расписке представителю потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_41 – оставить потерпевшему ОСОБА_24 по принадлежности; - мобильный телефон «Нокиа-6700», переданный по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_33 – оставить ей по принадлежности; - один блок сигарет «Winston» (синий) в полимерной прозрачной упаковке, в котором находится 10 пачек, две пачки сигарет «Marlboro-gold», находящиеся во фрагменте полимерной упаковки, две пачки сигарет «Kent-slim», переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_17 – оставить ей по принадлежности; модем, находящийся на хранении в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым – передать потерпевшей ОСОБА_17 по принадлежности; - мобильный телефон «Сони Эриксон Т250i», ключи с брелоком, переданные по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_26 – оставить ему по принадлежности; - мобильный телефон «Нокиа-N80», сим-карта, 10 рублей РФ, переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_55 – оставить ей по принадлежности, кроссовки, находящиеся на хранении в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины – передать ОСОБА_1 по принадлежности; - мобильный телефон «Нокиа-N72», переданный по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_28 – оставить ей по принадлежности, сумка черного цвета, два зарядных устройства, переходной шнур, зарядное устройство с ЮСБ-каналом, плеер МП-3, аккумуляторная батарея к телефону, связка с ключами, пульт дистанционного управления, электрофонарь, нож, находящиеся на хранении в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым – передать потерпевшей ОСОБА_28 по принадлежности; - молоток, навесной замок, девять жестяных банок «Рево», находящихся на хранении в камере хранения Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными, которые находятся под стражей,  в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -