Справа №  2018/1-683/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

13 апреля 2011  г.                             Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего –судьи            Диденко  С.А.,

при секретаре -                                        Загородной Я.В.

с участием прокурора                             Чайченко А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Воронежа РФ, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, не работающего, судимого 13.07.1999г. Киевским райсудом г. Харькова по ст.140 ч.2 УК Украины к 1г. лишения свободы; 28.03.2000г. Киевским райсмудом г. Харькова по ст.140 ч.2 УКУкраины к 2г. лишения свободы; 04.11.2002г. Киевским райсудом г. Харькова по ст.ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 2г.6мес. лишения свободы; 22.12.2010г. Киевским райсудом г. Харькова по ст.198 Ук Украины к 3 месяцам ареста, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

23.01.2011г. примерно в 10-30часов ОСОБА_1, находясь на территории торговой площадки ТЦ «Барабашова», расположенного возле станции метро «им. Ак. Барабашова»в г. Харькове,  воспользовавшись временным отсутствием продавца торгового места «Inter 3-001», тайно похитил  полимерную сумку, в которой находилось одеяло размером 160х220см. стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №26 от 04.02.2011г. -120,0грн., чем причинил гр.ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и  дал суду показания об обстоятельствах совершения преступления как об этом изложено в приговоре.

Ввиду того, что подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, суд  в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины приходит к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, поскольку фактические обстоятельства дела им не оспариваются.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- данными, содержащимися в протоколе изъятия от 23.01.2011г. у ОСОБА_1 одеяла (л.д.15);

-данными, содержащимися в протоколе осмотра от 23.01.2011г. (л.д.12);

- заключением товароведческой экспертизы №26 от 04.02.2011г. согласно которой стоимость похищенного ОСОБА_1 пледа составляет 120,0грн. (л.д.96);

- данными, содержащимися в протоколе осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.98-99).

          С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что  вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и действия  его правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества /кража/.

          При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о его личности.

Судом установлено, что ранее ОСОБА_1  судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1,  является признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени тяжести, общественной опасности содеянного, данных,  характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным избрать наказание ОСОБА_1 в виде общественных работ.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 суд оставляет прежней - подписку о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.   

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины,  суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.1 УК Украины и назначить  ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ.

           Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство- полимерную сумку, в которой находится плед новый коричнево-белого цвета размером 160х220см., на котором имеются рисунки, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 -оставить в его распоряжении.

           Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья