Справа № 2- 114/2011

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

         18 квітня 20011 року                                                                           смт Високопілля

         Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М.,   розглянувши цивільний позов  прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в Україні , Відкритого акціонерного об’єднання по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопосстачання, -

В С Т А Н О В И В :

             До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся Прокурор Високопільського району Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в Україні , Відкритого акціонерного об’єднання по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, в якій просить стягнути з ОСОБА_1  на користь  держави в особі Міністерства палива та енергетики в Україні , Великоолександрівської філії ВАТ «Херсонгаз» 731 грн. 06 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання.

           Поданий позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст.119 ЦПК України,  ч. 7. «У разі пред'явлення позову особами,  які діють  на  захист прав,  свобод  та  інтересів  іншої  особи,  в  заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення».

           Як убачається із позовної заяви прокурор звернувся із позовоною заявою в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в Україні , Відкритого акціонерного об’єднання по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз»та наобгрунтування поданого позову  зазначив, що «подача газу населенню не є для ВАТ «Херсонгаз»підприємницькою діяльністю, оскільки газ подаєтться споживачам за цінами, установленими державою, стягнута плата у повному обсязі перераховується ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», що розпоряджається державними ресурсами газу. Власних ресурсів газу ВАТ «Херсонгаз»не має», тому дії відповідача є неправомірними, що порушують інтереси держави в особі газотранспортної організації ВАТ «Херсонгаз».     

              Згідно ст. 45 ч. 2 ЦПК України, прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

            Відповідно до вимог  ч. 1 ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених Законом.   

        Згідно  з Рішенням  Конституційного  суду  України  від 08.04.1999 р., прокурор  вправі  подати  позов лише в інтересах   держави,  вказавши  у чому складається  порушення   інтересів  держави, та погроза інтересам  держави.   

        У відповідності  зі ст. 121  п.2 Конституції України,  під представництвом   прокуратурою інтересів   держави в  суді, необхідно   розуміти  такі взаємини, у яких  прокурор  реалізує  передбачені Конституцією  України і  законами України повноваження, здійснює в суді   процесуальні  дії з метою  необхідності  захисту   інтересів  держави.  

         ВАТ «Херсонгаз»чи Великоолександрівська філія ВАТ «Херсонгаз» не  є державними установами та  мають  можливість  звернутися  з позовною заявою самостійно, якщо вважають, що порушуються їх права.   

        Крім того, зі  змісту  позову  не вбачається, які  інтереси  держави  підлягають   захисту, оскільки прокурор   просить  стягнути  з боржника  суму  заборгованості   на користь держави в особі Міністерства палива та енергетики в Україні, Великоолександрівської філії ВАТ «Херсонгаз», зазначивши розрахунковий рахунок  філії товариства, господарюючого суб’єкта. При цьому до прокуратури Високопільського району Херсонської області Міністерство паливи та енергетики в Україні не зверталось з проханням про представництво інтересів міністерства в суді, а також Великоолександрівська філія ВАТ «Херсонгаз»та ВАТ «Херсонгаз»не є структурними підрозділами Міністерства паливи та енергетики в Україні.  Разом з тим, в обгрунтуванні захисту інтересів держави, прокурор зазначає, що кошти у повному обсязі перераховуються ДК «ГазУкраїни»НАК «Нафтогаз України», в такому разі  чому саме прокурор здійснює захист Міністерва паливи та енергетики в Україні, а не  ДК «ГазУкраїни»НАК «Нафтогаз України»та чому кошти у повному обсязі з боржника прокурор не просить стягнути на користь не Міністерва паливи та енергетики в Україні , чи  ДК «ГазУкраїни»НАК «Нафтогаз України», якщо в такому разі збитки заподіяно саме цим установам. А також, у вступній частині позову прокурор зазначає, що дії в інтересах держави в особі  Міністерства палива та енергетики в Україні , Відкритого акціонерного об’єднання по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз», а в резолютивній частині позову просить суд стягнути  з боржника  суму  заборгованості   на користь держави в особі Міністерства палива та енергетики в Україні, Великоолександрівської філії ВАТ «Херсонгаз».

          Крім цього, доводи, наведені у позовній заяві, щодо наміру прокурора захистити інтереси держави не співпадають із вимогами позову, в якому йдеться про захист інтересів Великоолександрівської філії ВАТ «Херсонгаз», яке не позбавлено можливості звернутися до суду з позовом про стягнення заподіяних збитків чи боргу.   

     Оскільки прокурор звернувся з позовною заявою на здійснення свого представництва в суді про захист інтересів суб’єкта господарювання,  не довівши наявність інтересів держави, чим порушується принцип диспозитивності цивільного процесу, тому слід позовну заяву залищити без руху та надати срок для виправлення недоліків. У випадку невиправлення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним та повертається прокурору.

             Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

         Керуючись ч. 1 ст. 121  ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

        Позовну заяву прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в Україні , Відкритого акціонерного об’єднання по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопосстачання – залишити без руху.

          Повідомити прокурора Високопільського району Херсонської області про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви та роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

          Ухвала в частині оплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з моменту її одержання в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

               Суддя :                                                                                          В.М. Дригваль