Справа № 2-223/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 07.04.2011

07  квітня  2011  року    Широківський  районний  суд  Дніпропетровської  області  у  складі: головуючого  судді:      Шевченко О.В.,  

при  секретарі:                            Дейнека  Є.О.,

за  участі:

позивача:                                     ОСОБА_1,

третіх  осіб:                                 ОСОБА_2,  ОСОБА_3,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в  залі  суду  в  смт.  Широке  цивільну  справу  за  позовною  заявою  ОСОБА_1  до  територіальної  громади  в  особі  Розилюксембурзької  сільської  ради  Широківського  району  Дніпропетровської  області,  треті  особи –ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Широківська  державна  нотаріальна  контора,  Відділ  держкомзему  в  Широківському  районі  Дніпропетровської  області,   про визначення  додаткового  строку  для   звернення  із  заявою  про  прийняття  спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася  з  позовом  територіальної  громади  в  особі  Розилюксембурзької  сільської  ради  Широківського  району  Дніпропетровської  області,  треті  особи –ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Широківська  державна  нотаріальна  контора,  Відділ  держкомзему  в  Широківському  районі  Дніпропетровської  області,   про визначення  додаткового  строку  для   звернення  із  заявою  про  прийняття  спадщини  за  заповітом  після  померлої   ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_4.

В обґрунтування позовної заяви  посилається  на  те, що причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої  бабусі  стала її  юридична  необізнаність,  введення  її  в  оману  працівником  сільради  щодо  цих  строків  звернення  із  заявою  про  прийняття  спадщини  (їй  роз’яснили,  що  цю  заяву  вона  має  подати  через  6  місяців  після  смерті  бабусі).

Позивачка  в  судовому  засіданні  підтримала  свої  позовні  вимоги  та  їх  обгрунтування,  викладене  в  позовній  заяві.

Треті  особи –ОСОБА_2,  ОСОБА_3  в  судовому  засіданні  пояснили,  що  вважають  вимоги  позивача  обґрунтованими  та  такими,  що підлягають задоволенню.

Представники  відповідача,  Широківської  державної  нотаріальної  контори,  Відділу  держкомзему  в  Широківському  районі  Дніпропетровської  області, в  судове  засідання  не  з’явилися,  однак  на  адресу  суду  від  відповідача і  третіх  осіб  надійшли   заяви  про розгляд  даної  справи  за  відсутності  їх  представників. Відповідач  позов  визнав,  однак  суд  не  прийнмає  це  визнання  через  визначений  ст.  1272  ч. 3  ЦК  України  обов’язок  суду  щодо  перевірки  поважності  причини  пропуску  строку.

Суд,  вислухавши  пояснення  позивача, третіх  осіб,  дослідивши  докази  в  їх  сукупності,  приходить  до  висновку,  що  вимоги  позивачки  не  підлягають  задоволенню,  оскільки вони  не  обґрунтовані.

Згідно  заповіту  ОСОБА_4  від  17.11.2008  року  (а.с. 4),  вона заповіла  позивачці  земельну  ділянку,  яка  є  її  власністю  на  підставі  Державного  акту  на  право  власності  на  земельну  ділянку  серії  ЯЖ  №  032528  (а.с.  5).

ОСОБА_4  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що  підтверджується  відповідним  записом  у  свідоцтві  про  смерть  (а.с.  6).

Суду  надана  копія  заяви  позивача про  прийняття  спадщини від  23.09.2010  року  (а.с.  7),  яка  зареєстрована  в  Розилюксембурзькій  сільраді.

Як  випливає  зі  змісту  постанови  держнотаріуса  від  12.01.2011  року  (а.с.  6),  позивачці  відмовлено  у  видачі  свідоцтва  про  право  на  спадщину  за  заповітом,  після  померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_4,  оскільки,  згідно  поданих  до  нотаріальної  контори  12.01.2011  року  документів,  позивачка  пропустила  строк  на  прийняття  спадщини,  не  подала  заяву  про  прийняття  спадщини  протягом  6  місяців  після  смерті  спадкодавця та  не  була  разом  з  нею  зареєстрована.   

В  судовому  засіданні  позивачка  суду  повідомила,  що  вважала,  через  роз’яснення  працівника  сільради,  що  заяву  про  прийняття  спадщини    вона  повинна  подати  до  нотаріальної  контори  після  спливу  6  місяців  з  дня  смерті  ОСОБА_4  При  цьому  вона  не  мала  ніяких  перешкод  (за  станом  здоров’я  тощо)  щодо  звернення  за  правовою  допомогою  з  цього  питання.  Докази  на  підтвердження  того,  що  який-небудь  працівник  якої-небудь  сільради  ввів позивачку  в  оману  щодо  строку звернення  до  нотаріуса  із  заявою  про  прийняття  спадщини,  на  вимогу  суду  не  надано.  Напис  на  звороті  заповіту  не  свідчить  про  введення  позивачки  в  оману,  а  лише  підтверджує  той  факт,  що  23.09.2010  року  на  заповіті  було  здійснено  напис  про  те,  що  він не  змінювався  та  не  скасовувався.

Юридична  необізнаність  позивачки  не  є  поважною  причиною  пропуску  строку  для  подання  нею  заяви  про  прийняття  спадщини  після  смерті  ОСОБА_4

У  відповідності  до  ст.  1272 ч. 3 ЦК  України  за  позовом  спадкоємця,  який  пропустив  строк  для  прийняття  спадщини  з  поважних  причин,  суд  може  визначити  йому  додатковий  строк,  достатній  для  подання  ним  заяви  про  прийняття  спадщини.

Отже,  суд  приходить  до  висновку,  що  позивачка  пропустила  строк  для  прийняття  спадщини  після  смерті  ОСОБА_4 не   з  поважних  причин  (судом  не  встановлено  наявність  у  позивача  причин,  пов’язаних  з  об’єктивними,  непереборними,  істотними  труднощами  для  неї  на  вчинення  зазначених  дій),  підстави  для  визначення  додаткового  строку  для  подання  заяви  про  прийняття  спадщини  відсутні.

Зважаючи  на  вищевикладене,  позивачці  необхідно  відмовити  в  позові  повністю.

Судові  витрати  в  сумі  45,50  грн. (а.с.  1),  згідно  ст.  88  ЦПК  України,  не  підлягають  відшкодуванню.

На  підставі  викладеного,  керуючись ст.  1272 ч. 3  ЦК  України,  ст.ст. 88,  212,                 213  ЦПК  України,  суд

ВИРІШИВ:

Відмовити  ОСОБА_1  в  позові  до  територіальної  громади  в  особі  Розилюксембурзької  сільської  ради  Широківського  району  Дніпропетровської  області   про визначення  додаткового  строку  для   звернення  із  заявою  про  прийняття  спадщини повністю.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом
десяти днів з дня його проголошення через  Широківський  районний  суд  Дніпропетровської  області.  Особи,  які брали  участь  у
справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час
проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу
протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.           

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  для  подання  апеляційної  скарги,  якщо  апеляційну  скаргу  не  було  подано.  У  разі  подання  апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили  після  розгляду  справи  апеляційним  судом.

          СУДДЯ                                                                                 О.В.ШЕВЧЕНКО