Справа № 2-408/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

23 березня 2011 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді -                              Гедз Б.М.

при секретарі -                                     Рущак Т.О.

за участю представників позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Вовк І.В.

представників третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові  цивільну справу за позовом ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах якого діє ОСОБА_10 до Львівської міської Ради, за участю третіх осіб –Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю  у Львівській області, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про  визнання права власності на самочинне будівництво, -

  в с т а н о в и в:  

Позивачі звернулися до суду з позовними вимогами до  Львівської міської Ради, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9 просять визнати за ними право спільної часткової власності у рівних частках на самочинно здійснену  реконструкцію   з   добудовою   до   квартири АДРЕСА_1,   площею 69,30 кв.м.,  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,  ОСОБА_13 просять визнати за ними право спільної часткової власності у рівних частках на самочинно здійснену  реконструкцію з добудовою до квартири АДРЕСА_2, площею 72,80 кв.м.  В обґрунтування заявленого позову покликаються на те, що ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9 та ОСОБА_18 є співвласниками кв. № 3, згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 21.10.1996 р.,  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 є співвласниками  кв. № 4, згідно свідоцтва  про право власності на квартиру, виданого 21.10.1996 р.  З метою покращення житлових умов, за кошти позивачів, в 2008 році  було здійснено реконструкцію квартир  з добудовою за рахунок двоповерхової житлової прибудови з додержанням вимог  Закону України ?Про планування та забудову територій? на підставі розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради  від 07.06.2007 р. № 575 ?Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_18, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9? Між тим покликаються на неможливість отримання  дозволу на виконання будівельних робіт інспекції ДАБ у зв?язку з відсутністю  документів на землекористування. При цьому  зазначають, що цільове призначення земельної ділянки –для обслуговування  житлового будинку. Разом з тим, вважають, що перепланування квартир з прибудовою проведено з  додержанням  санітарно-гігієнічних, будівельних та протипожежних норм, в межах прибудинкової території, право користування якою фактично належить усім співвласникам будинку, без порушень  прав інших власників у багатоквартирному будинку, зокрема ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які висловили письмову згоду на реконструкцію  квартир з прибудовою, квартира придатна для подальшої експлуатації. Як на підставу позову покликаються на норми ст. ст. 331, 376, 377 ЦК України, які регулюють виникнення права власності на новостворене майно, самочинне будівництво, право на земельну ділянку та право пред?явлення позову про визнання права власності.

В судовому засіданні  представники позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі,  подали письмові пояснення, доповнили, що  загальна площа здійсненої двоповерхової житлової добудови становить 44,9 кв.м., висота –5, 70 кв.м. і розміщена на земельній ділянці, на якій знаходиться  жилий будинок АДРЕСА_1 та належні до нього  господарські  будівлі та споруди, яка в 1957 році була виділена виконкомом Залізничної райради депутатів трудящих Дистанції цивільних споруд  Львівської залізниці для спорудження  малоповерхового жилого будинку. Вважають, що в силу  ч. 1 ст. 30 ЗК (1990 р.) та ст. 377 ЦК України, до співвласників будинку  фактично  перейшло і право на  користування земельною ділянкою, на якій він розташований, без зміни її цільового призначення. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Львівської міської Ради Вовк І.В. проти позову заперечила, з покликанням на те, що  земельна ділянка на АДРЕСА_1 належить до комунальної власності міста, тому право розпоряджатися нею  належить виключно Львівській міській раді. Необхідною умовою надання земельної ділянки у власність чи користування із земель комунальної власності є наявність рішення органу місцевого самоврядування  про надання земельної ділянки, а прибудова до квартир №№ 3, 4 на АДРЕСА_1 в м. Львові здійснена без рішення органу місцевого самоврядування про надання цієї земельної ділянки. З наведених міркувань, представник міської Ради  заперечила  проти визнання права  власності на нерухоме майно за позивачами, які здійснили самочинне будівництво на невідведеній земельній ділянці під будівництво. Позов вважає безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

Представник  Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради Куделюк А.А. в судовому засіданні проти позову заперечив, покликаючись на те, що   дійсно   в 2007 році було видано розпорядження № 575 ?Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_18, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9?, проте позивачами не виконано п. 3.3. вказаного розпорядження, не отримано  дозволу на виконання будівельних робіт в  інспекції Держархбудконтролю, оскільки не було пред?явлено документу, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування земельною ділянкою. За таких обставин вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

Представник   інспекції державного архітектурно-будівельного контролю  у Львівській області Холявка І.Я. в судовому засіданні проти позову заперечив   та пояснив, що позивачам не видавався дозвіл  на виконання    будівельних   робіт  з   реконструкції  житлового  будинку з  добудовою     та    надбудовою на АДРЕСА_1 в м. Львові у зв?язку з непредставленням ними документу, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій буде  розміщено об?єкт містобудування. Просить в задоволенні позову відмовити.

Треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 –власники інших квартир у багатоквартирному житловому будинку подали письмові заяви, в яких просять слухати справу за їх відсутності,  не заперечили проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників позивачів, представника відповідача, представників третіх осіб,  з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов безпідставний і такий, що не  підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво не набуває  права власності на нього.

Як встановлено судом,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9 та ОСОБА_18 є співвласниками кв. № 3, загальною площею 28, 1 кв.м., згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 21.10.1996 р. (а.с.30), а  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 є співвласниками  кв. № 4,   загальною площею 41, 9 кв.м., згідно свідоцтва  про право власності на квартиру, виданого 21.10.1996 р. (а.с.32).

Розпорядженням  Залізничної районної адміністрації № 575 від 07.06.2007 р. ?Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_18, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9? надано дозвіл на реконструкцію кв. № 3 та кв. № 4 в буд. АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок двоповерхової прибудови. При  цьому ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,   ОСОБА_7,  ОСОБА_18,  ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9  зобов?язано:  отримати в управлінні архітектури  вихідні дані на проектування; на протязі 3-х місяців з дня прийняття даного розпорядження  розробити через ліцензовану  проектну  організацію документацію на будівництво і погодити її у встановленому порядку з управлінням архітектури; отримати дозвіл на виконання  будівельних робіт в інспекції Держархбудконтролю, зареєструвати його в ЛКП ?Сяйво?; виконати роботи через ліцензовану  будівельну організацію на протязі 2-х років з дня прийняття даного розпорядження, закінчене будівництво здати в експлуатацію у встановленому порядку (а.с. 36).

Відповідно до ст. 73 Закону України ?Про місцеве самоврядування в Україні? акти ради, сільського, селищного,  міського голови, виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов?язковими для виконання всіма громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

В матеріалах справи відсутній дозвіл на будівництво та на виконання будівельних робіт, а з відповіді  інспекції ДАБ у Львівській області від 23.02.2009 р., вбачається, позивачами не подано документів на землекористування відповідно до п. 2 Положення ?Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт?, затвердженого  наказом Держбуду України від 05.03.2000 р. № 273, в зв?язку з чим  інспекція не може  видати дозволу на виконання  будівельних робіт (а.с.96).

Відповідно до  ст. 7 Закону України ?Про розмежування  земель  державної та комунальної власності? до земель комунальної власності відносяться усі земельні ділянки, що знаходяться в межах міста, крім земель приватної та  державної  власності.

Згідно п. 34 ст. 26 Закону України ?Про місцеве самоврядування в Україні? до виключних повноважень органів місцевого самоврядування відноситься розгляд на сесії міської ради питань регулювання земельних  відносин.

З протоколу  засідання виконкому  Залізничної райради депутатів трудящих від 06 серпня 1957 року видно, що  земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1  була відведена службі будинків і споруд Львівської залізниці  для будівництва малоповерхових житлових будинків (а.с.97).

За довідкою управління держкомзему у місті Львів  від 17.06.2009 р., згідно  земельно-кадастрових даних, земельна ділянка на АДРЕСА_1  (згідно представленого плану земельної ділянки)  відноситься до земель м. Львова, що не  надані у  власність або користування (а.с.101).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачі не виконали зобов?язань, згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації № 575 від 07.06.2007 р., натомість здійснили самочинне будівництво на земельній ділянці,  яка знаходиться в комунальній власності міста і не була відведена під таке будівництво за рішенням органу місцевого самоврядування, Львівська міська Рада, виключно якій належить право розпоряджатися такою земельною ділянкою, заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила  (здійснює) самочинне  будівництво на його земельній ділянці, тому відсутні правові підстави для  визнання права власності  на самочинне будівництво за  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60,  209, 212-215 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, ст. 7 Закону України ?Про розмежування  земель  державної та комунальної власності? від 05.02.2004 р.,  ст. ст.  26, 73 Закону України ?Про місцеве самоврядування в Україні? від 21.05.1997 р., п. 2 Положення ?Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт?, затвердженого  наказом Держбуду України від 05.03.2000 р. № 273, суд -

                                                    в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах якого діє ОСОБА_10 до Львівської міської Ради, за участю третіх осіб –Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю  у Львівській області, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про  визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом десяти днів з дня його проголошення.  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

Суддя:                                                                                                    Б. М. Гедз