Справа № 2029/2-а-3309/11
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2011 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі- Вовк О.Ю.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг та АТІ РУМВС України в Дніпропетровській області Бондаревського Артема Сергійовича про скасування постанови про порушення Правил дорожнього руху,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг та АТІ РУМВС України в Дніпропетровській області Бондаревського А.С. про скасування постанови АЕ1 № 286615 від 20.02.2011 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч..2 КУпАП в сумі 425 грн. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 20.02.2011 р., близько 11 год. 20 хв., він рухався по Дніпропетровському шосе в м.Кривий Ріг, якомога ближче до правого краю розчищеного від снігу та льоду асфальтовому покриттю дороги, на вантажному автомобілі «Мерседес-бенц»державний номерний знак НОМЕР_1, з дотриманням заходів безпеки руху, відповідно до несприятливих погодних та дорожніх умов. Помітивши попереду тролейбус, що зупинився для висадки пасажирів, понизив швидкість, зупинився і дав дорогу транспортним засобам, що рухалися в лівому ряду. Ввімкнувши лівий покажчик повороту і об'їхавши тролейбус, перемикнув покажчик повороту на правий - повернувся на ту ж саму смугу руху і був зупинений співробітниками ДАІ, які повідомили, що дорога має не дві, а три смуги для руху в одному напрямку. ОСОБА_1 зазначив, що крайня права смуга є, проте вона не була придатна для руху, не очищена від льоду і снігу, крім того, в тому ж ряду рухався і тролейбус. На цій ділянці дороги була відсутня дорожня розмітка, а також дорожні знаки, які вказують напрямок руху і рядність. Не дивлячись на заперечення, відповідачем складений протокол та постанова про порушення п. 11.2/11.6 ПДР.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи сповіщені своєчасно, належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення АЕ1 № 286615 від 20.02.2011 р. вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-бенц»державний номер НОМЕР_1, рухався по Дніпропетровському шосе в м.Кривий Ріг в крайній лівій смузі на дорозі, яка має три смуги руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п. 11.2/11.6 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п.п. 11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності- самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Як зазначив заявник , він здійснював об'їзд тролейбуса, що стояв, не створюючи перешкод іншим транспортним засобам, та повернувся на займану крайню праву смугу. При цьому вважав, що дорога має дві смуги руху, бо інша проїзна частина була непридатна для руху транспорту через стан дорожнього покриття (сніг, ожеледиця). Аналогічні заперечення маються у протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 340377. Пояснення позивача ніякими доказами не спростовуються. За такими обставинами суд вважає за можливе скасувати зазначену постанову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 86, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за № АЕ1 № 286615 від 20.02.2011 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 425 грн. в доход держави, і провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення –закрити.
Постанова відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України оскарженню не підлягає.
СУДДЯ –