С П Р А В А № 2-1206/11

Номер рядка стат. звіту –26

Коду суду 0707                                                                             

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року                                                            м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

в особі:  головуючого-судді                          ФЕЄР І.С.

              при секретарі                                   АНДРЕЛА В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача Машика Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за  зменшеними позовними вимогами представника позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі відділення №7 філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Ужгородського регіонального управління про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

          01 березня 2011 року представник позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі відділення №7 філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Ужгородського регіонального управління про стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на користь ОСОБА_1 суми вкладу за договором №731402 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє»оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +»№1318951 від 24 грудня 2008 року у розмірі 131552  грн. 24 коп., 4 039 грн. 68 коп. трьох відсотків річних та 120 грн. витрат не інформайційно-технічне забезпечення розгляду справи.

21 березня 2011 року представник позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на користь ОСОБА_1 суми вкладу за договором №731402 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє»оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +»№1318951 від 24 грудня 2008 року у розмірі 128 942  грн. 86 коп., 4 179 грн. 60 коп. трьох відсотків річних та 120 грн. витрат не інформайційно-технічне забезпечення розгляду справ.

12 квітня 2011 року представник позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 у судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на користь ОСОБА_1 суми вкладу за договором №731402 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє»оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +»№1318951 від 24 грудня 2008 року у розмірі 128 942  грн. 86 коп. та 120 грн. витрат не інформайційно-технічне забезпечення розгляду справ.

Представник відповідача Машика Ю.В. у судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнав та пояснив, що у зв»язку з тим, що адміністрацією Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі відділення №7 філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Ужгородського регіонального управління було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який 05 серпня 2009 року було продовжено до 10 лютого 2010 року позивач не могла отримати банківський вклад у відповідності до договору №731402 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє»оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +»№1318951 від 24 грудня 2008 року. Після закінчення дії мораторію відповідач повертав частково позивачу суму вкладу частинами по 20 відсотків щомісячно, та в період з моменту подання даної позовної заяви - 500 Євро. Крім того, банком було повідомлено позивача ОСОБА_1, що отримати грошові кошти розміщені на депозиті, позивач може шляхом участі у діючих програмах відповідача чи оформленні позивачем нового депозитного вкладу, що позивачем не було вчинено, а тому вважає позовні вимоги позивача безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 зменшені позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснили, що 24 грудня 2008 року між позивачем та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі відділення №7 філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Ужгородського регіонального управління був укладений Договір №№731402 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє»оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +»№1318951, згідно якого ОСОБА_1 передала вказаному банку грошову суму вкладу у розмірі 15 930 Євро, а банк зобов»язався виплатити позивачу суму вкладу та відсотки на умовах та в порядку, визначеному вищевказаним договором. На неодноразові звернення позивача про повернення суми вкладу банком було повернуто їй суму вкладу тільки частинами по 20 відсотків щомісяця та 500 Євро. Однак іншу грошову суму вкладу, яка на сьогоднішній день становить 128 942  грн. 86 коп. відповідач відмовляється позивачу повертати, чим грубо порушує конституційні права та права як споживача. Просили задовольнити зменшені позовні вимоги в повному обсязі.    

Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

-2-

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Договору №№731402 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє»оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +»№1318951 від 24 грудня 2008 року, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»прийняло і зарахувало на депозитний рахунок від ОСОБА_1 грошову суму вкладу у розмірі 15 930 Євро та зобов»язалося поповнювати позивачу основну суму вкладу з нарахуванням 12,3 відсотків та з кінцевим строком дії вкладу три місяці (а.с. 8).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

          У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.        

За ст.1058 ч. 1 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.1060 ч. 1, 2 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Як вбачається із пояснень та заперечень учасників судового розгляду, матеріалів цивільної справи, відповідач Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі відділення №7 філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Ужгородського регіонального управління взяті на себе зобов»язання відповідно до ст.ст.2, 3, 4, 6 договору №731402 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє»оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +»№1318951 від 24 грудня 2008 року не виконав, строк даного договору закінчився, а тому зменшені позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до  задоволення.

Згідно ст.88 ч. 2 ЦПК України з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»слід стягнути на користь позивача 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 128 грн. 42 коп. в дохід держави (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 110, 118, 119, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.23, 526, 610, 611, 612, 625, 1058, 1060 ЦК України, п. 2 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», ст. 12, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»від 12 травня 1991 року за №1023-ХІІ, суд, -

Р І Ш И В :

          Зменшені позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 -  задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м.Київ вул.Артема, буд. 15 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, суму вкладу за договором №731402 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє»оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +»№1318951 від 24 грудня 2008 року у розмірі 128 942 (сто двадцять вісім тисяч дев»ятсот сорок дві) грн. 86 коп..

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м.Київ вул.Артема, буд. 15 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 - 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м.Київ вул.Артема, буд. 15 –128 (сто двадцять вісім) грн. 42 коп. судових витрат в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                             І.С.ФЕЄР