Справа № 22-ц-785/2011    Головуючий у I інстанції –Іванюк І.І.

Категорія –цивільна    Доповідач - Ішутко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІшутко В.М., 

суддів: Іваненко Л.В., Смаглюк Р.І.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

за участю: ОСОБА_5 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_6 на ухвалу Бобровицького районного суду від 23 листопада 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника відділу державної виконавчої служби   Бобровицького районного управління юстиції та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції,  

в с т а н о в и в:

 Ухвалою Бобровицького районного суду від 23 листопада 2010 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії заступника начальника відділу ДВС Бобровицького районного управління юстиції та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції відмовлено.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу   суду   та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є необґрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом грубо порушені його права як скаржника.

Апелянт зазначає, що  він звернувся до  суду з скаргою на те, що дії державної виконавчої служби по відкриттю  виконавчого провадження, винесенню постанов про стягнення виконавчого збору та  не направлення йому цих постанов є незаконними, оскільки   виконавчий лист виданий 16.06.2010 р. для виконання до ВДВС Бобровицького РУЮ не відповідає змісту рішення Бобровицького районного суду від 30.12.2009р.  В рішенні суду відсутні  вимоги щодо зобов’язання не чинити перешкоди щодо користування майном. Проте, зазначає апелянт, що суд не звернув уваги на зазначені порушення.

Вислухавши суддю – доповідача, заперечення представника суб’єкта оскарження, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє  апеляційну скаргу і залишає судове рішення без зміни, якщо  визнає, що  суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального  і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6, суд обґрунтовано виходив з того, що у відділі виконавчої служби Бобровицького РУЮ знаходяться виконавчі провадження по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_6 938 грн. 50 коп., про стягнення 298 грн. 58 коп. та виконавче провадження про зобов’язання ОСОБА_6 не чинити перешкоди  по виконавчому листу про поділ майна. Постанови про відкриття виконавчого провадження направлені скаржнику відповідно до вимог ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”. За заявою ОСОБА_6 державним виконавцем були надані йому для ознайомлення  матеріали виконавчих проваджень, з яких він робив відповідні витяги.

Статтею 24 зазначеного вище закону не передбачено направлення сторонам  постанов про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволенні апеляційної скарги та скасування ухвали суду.  

Керуючись ст.ст.  303,  307,  312,  313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від  23 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту  проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: