№2-1025/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року                                                                                              м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі

головуюча суддя                                  - Гладка І.А.

при секретарі                                               - Калініній Ю.М.

за участю сторін:

позивач                                                     - не з’явилась,        

відповідач                                                 - не з’явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності.

Подана позовна заява обґрунтована наступними обставинами. 26 квітня 2010 року позивачем, на підставі договору купівлі –продажу (реєстровий номер 2460), була придбана  двокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальна площа якої 42,8 м2, житлова площа - 27,6 м2..  Позивачем також зазначено, що право власності на квартиру зареєстровано в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька». У зв’язку з тим, що квартира перебувала у жахливому стані і потребувала проведення капітального ремонту, з метою поліпшення житлових умов був проведений капітальний ремонт квартири, під час якого було здійснено перепланування квартири, внаслідок яких розмір житлової площі в квартирі збільшився на  2 м2. Позивач також зазначила, що фахівцями АТЗТ «Проектно-виробниче підприємство Донбасреконструкція»було зроблено технічний висновок, відповідно до якого самочинно перепланована квартира АДРЕСА_1, не порушила несучу спроможність конструкцій житлового будинку, відповідає вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будівлі» та в подальшому до експлуатації придатна. Однак, у зв’язку з тим, що позивач не може отримати правовстановлюючі документи на переплановану квартиру, вона звертається із відповідною позовною заявою до суду.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з’явилась, однак звернулась до суду із  письмовою заявою, в якій просить суд розглянути справу за її відсутність, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у її відсутність.

Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, також звернувся до суду із  письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у його відсутність.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Калінінської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності обґрунтовані, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України в статті 41 визначено, що кожен має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно статті 1 Цивільно-процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 8 Цивільного кодексу України визначає законодавство, відповідно до якого суд вирішує  справи.  Суд  вирішує  справи  відповідно  до  Конституції  України  законів України та міжнародних договорів, згода на  обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд  застосовує  інші  нормативно-правові  акти, прийняті відповідним органом на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 11 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає, що  суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень проти них. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких виникає у сторін спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.  

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ, майно, яке воно здійснює відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові нерухомого майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частини 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини 2 статті 383 Цивільного Кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

Судом встановлено, позивач відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна за № 2460 від 24 квітня 2010 року є власником квартири АДРЕСА_1  

Судом також встановлено, що відповідно копії технічного паспорту Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька»на квартиру АДРЕСА_1 від 30 листопада 2010 року, квартира розташована на 1 поверсі 5 поверхового будинку і складається із 2 кімнат житловою площею 29, 6 м2, у тому числі 1-ша кімната 16, 4 м2, 2-га кімната 13,2 м2, кухні площею 6,0 м2, вбиральня (сполученої) –4,3 м2, коридору 2,9 м2; загальна площа квартири 42, 8 м2.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою поліпшення житлових умов позивач  за власні кошти самочинно перепланувала вищезазначену квартиру. Відповідно до висновку фахівців АТЗТ «Проектно-виробниче підприємство Донбасреконструкція»про стан основних  несучих конструкцій квартири АДРЕСА_1, виконане перепланування не порушило несучу спроможність конструкцій житлового будинку та відповідає вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будівлі» та в подальшому до експлуатації пригодна.

Отже, позивачем фактично було самочинно переобладнано та переплановано зазначену квартиру АДРЕСА_1 в теперішній час ця перепланована квартира знаходиться в експлуатації у позивача, а проведені зміни у квартирі не призвели до порушень прав власників інших квартир і не порушили санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги що позивач, який є власником квартири АДРЕСА_1 виконав за власний рахунок будівельні роботи по ремонту та переплануванню вказаної квартири і ці будівельні роботи в теперішній час завершені на 100%, в результаті чого зазначена квартира в теперішній час має загальну площу квартири 42, 8 м2;, в тому числі житлову площу –29,6 м2; і це переобладнання та перепланування виконане без порушень норм діючого законодавства, але без належного дозволу; і враховуючи,  що перепланування та переобладнання квартири не привело до порушень прав інших осіб, суд вважає можливим на підставі вимог Цивільного кодексу України, визнати за позивачем право власності на вказану переплановану квартиру.

На підставі викладеного, керуючись  Конституцією України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 328, 331, 376, 383 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 8, 11, 57, 60, 84, 88, 130, 131, 158, 169, 209, 213-215, 216, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності –задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_1, право власності на переплановану двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                              І.А. Гладка