Справа № 2-676/11

Справа  № 2-676/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня  2011 року                                                                                м. Ніжин

          Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

        головуючої  -  судді  Діденко  О.П.

        при секретарі Козир Г.В.,

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в  залі суду в м.Ніжині   справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської лабораторії скануючих пристроїв про стягнення заборгованості по заробітній платі  та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

  Позивач ОСОБА_1 у позові до суду  просив стягнути з відповідача    Ніжинської лабораторії скануючих пристроїв  677 грн.   заборгованості по заробітній платі,  мотивуючи тим, що він  не виплатив  зазначену суму коштів при звільненні  його з роботи  31 грудня 2010 року та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та   пояснив, що  в період часу з  09 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року він виконував у відповідача роботу по  охороні та наведенню порядку відповідно до договору  цивільно-правового характеру від 09 грудня 2010 року без  відповідного запису  у трудовій книжці про його прийняття на роботу та звільнення з роботи, що роботу в зазначений у договорі період він виконав якісно, про що свідчить акт прийому-здачі від 31 грудня 2010 року, але кошти в зазначеній сумі відповідач по закінченню строку дії договору не виплатив, що  він неодноразово звертався до відповідача з приводу виплати  суми коштів, на що  витрачав свій час, тому вважає, що йому завдана моральна шкода, яку в розмірі 1000 грн. просив стягнути з відповідача. Також ОСОБА_1 зазначив, що  він  сам  писав позов до суду і тому не знав, якою нормою права слід керуватися –КЗпП України чи  ЦК України,  що для нього основне значення має  питання щодо задоволення його позову.  

Представник відповідача  у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка  про вручення судової повістки, яка є в справі, і так як позивач не заперечував, то суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення  позивача,   дослідивши письмові докази, суд приходить до  слідуючого  висновку.  

Копією  договору на а.с.2 підтверджується,  що  позивач ОСОБА_2 в період з 09 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року  виконував у відповідача роботу охоронника і  відповідно  зазначеного договору відповідач по закінченню виконання робіт повинен був виплатити винагороду в розмірі 677 грн.   

  Пояснення позивача про  якісне виконання  ним робіт   відповідно до договору підтверджується  актом прийому-здачі виконаних робіт (а.с.2 зворотний бік).

Відповідно до ст.629 ЦК України  договір є обов»язковим для виконання сторонами, а тому відповідно  повинен бути виконаний і відповідачем і так як розмір винагороди за виконання роботи  обумовлено в договорі,  строк дії якого закінчився, то позовні вимоги у даній частині слід задовольнити.

У задоволенні позовних вимог  щодо відшкодування моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити у зв»язку з недоведеністю її заподіяння позивачу відповідачем.     

   Відповідно до  ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь  держави судовий збір у розмірі  51 грн. та витрати з  інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи  у розмірі 120 грн. та з  позивача ОСОБА_1 08,5 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.  209, 212-215, 81, 88, 224, 226   ЦПК України,  ст.629 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В:

                     Позовні вимоги   ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Ніжинської лабораторії скануючих пристроїв:  на користь    ОСОБА_1  677 (шістсот сімдесят сім) грн.   за договором цивільно-правового характеру від 09  грудня 2010 року; на користь держави  51 (п»ятдесят одну) грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи  в держбюджет м. Ніжина на р/р 31211259700005,  код 22820749, МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області.

У задоволенні позовних вимог       ОСОБА_1    в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 08 грн.50 коп. судового збору.

На рішення   може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області  через  Ніжинський міськрайонний суд  протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                               Діденко О.П.