Менський районний суд Чернігівської області   

                              Справа №1-41/11  року

В И Р О К

        Іменем України

   13.04.2011                              Менський районний суд  Чернігівської області

          в складі:

головуючого                 судді  Сова Т.Г.

при секретарі                           Кузьомка І.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

        за  участю :     

 прокурора                                 Положій Н.І.

 підсудного                                ОСОБА_1

 потерпілої                                 ОСОБА_2

            розглянувши  у відкритому   судовому засіданні в залі  суду  в м. Мена Чернігівської області    кримінальну справу по обвинуваченню   

           ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Біляєвського району с.Холодна Балка , мешканця АДРЕСА_1 , росіянина , громадянина України , з середньою освітою ( 10 кл.) , розлученого , не працюючого , раніш судимого  06. 01.1994 року  Чернігівським  обласним судом за ст. 142 ч.2 КК України до 5 років  6 місяців  позбавлення волі з конфіскацією майна , 08.06.2000 року Менським районним  судом Чернігівської області за ст. 81 ч.2 , 81 ч.3 , 193 ч.3 , 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,

           у вчиненні злочину , передбаченого ст. 121  ч.2  КК України ,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

       Підсудний  ОСОБА_1 , раніш неодноразово судимий , на шлях виправлення не став , та скоїв новий злочин .

       02 січня 2011 року  близько  16 годин підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , знаходячись за місцем свого мешкання , по АДРЕСА_1  , в ході сварки з потерпілим ОСОБА_3 , яка виникла на грунті  неприязних стосунків , умисно наніс численні удари руками та ногами по голові та тулубу  ОСОБА_3 , чим потерпілому спричинив тілесні ушкодження у вигляді : закритої внутрішньо черепної травми , що супроводжується закритим переломом кісток носа , забійною раною спинки носа , саднами лобної ділянки зліва , саднами лівої виличної ділянки , синцем лівої скроневої ділянки , на верхній повіці лівого ока , саднами лобної ділянки справа , правої скроневої ділянки , забійними ранами в ділянці правого крила носа , синцем на внутрішній поверхні губи , субарохноїдальним крововиливом в  шкірно-м’язовий лоскут в ділянці скроні зліва ускладнених набряком головного мозку , синця по зовнішній поверхні лівої сідниці , по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині , по передній поверхні лівого плеча в середній третині , по зовнішній  поверхні лівого плеча в середній третині з переходом на задню поверхню , по задній поверхні лівого ліктьового  суглобу , по задній поверхні лівого плечевого суглобу  з саднами даної ділянки , синця в проекції лівої лопатки та садна даної ділянки , синців по передній поверхні правого плеча в верхній третині забійної рани по передній поверхні грудної клітини справа , по середньо-ключичній лінії в проекції третього ребра , синця даної ділянки в проекції четвертого ребра , садна в ділянці пупка , забійної рани по передній поверхні правого колінного суглобу , синця лівої пахвинної ділянки , в ділянці грудної клітини зліва , забійної рани по зовнішній поверхні лівої кісті , синця по зовнішній поверхні правої кісті , різаної рани по внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя . Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 року  у власному будинку .

        Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину вчиненого злочину визнав в повному обсязі та показав , що ІНФОРМАЦІЯ_2 року , він   по телефону запросив потерпілого до себе  в гості , коли той прийшов, він дав йому гроші на спиртне , яке потерпілий приніс через  20-30 хвилин . Спочатку випили 1 літр горілки , потім ще 1,5 літра . В компанії були  підсудний ,  потерпілий  , їх співмешканки та сусід . Пізніш за столом залишилися тільки підсудний та потерпілий , сусід ліг спати , а жінки пішли по своїх справах . Потерпілий в розмові  образив співмешканку підсудного , йому це не сподобалося  і він  почав бити потерпілого . В ділянку голови він наніс до 10 ударів рукою . Потім помирилися , знов стали пити , потім знов стали битися  , підсудний бив його ногами . Через деякий час потерпілий пішов додому , а коли повернувся  , то в руках у нього був ніж . Підсудний знов побив його . Коли прийшла ОСОБА_4 - співмешканка потерпілого , підсудний наказав їй забирати потерпілого з хати , але через деякий час сам його викинув з хати , потерпілий  від таких дій впав з порога .  Співмешканка потерпілого   привезла санчата , на які підсудний поміг покласти потерпілого . Через  деякий час , повернувшись додому  ОСОБА_5  -  співмешканка підсудного попросила його вийти на вулицю та допомогти дотягти санчата з потерпілим додому . Підсудний , ОСОБА_5, та ОСОБА_4  дотягли санчата з потерпілим до будинку де мешкав потерпілий  , занесли його в хату , поклали на диван , а самі почали вживати спиртні напої . Потім  співмешканка потерпілого сказала , що той помер .

       Потерпіла ОСОБА_2   в  судовому засіданні  показала , що 01.01.2011 року вона зателефонувала  брату ( потерпілому ) аби привітати його з Новим роком , але той був в стані алкогольного сп’яніння , тому вона не стала з ним довго  розмовляти , а 02.01.2011 року їй повідомила мати , що брат помер . Підсудний з  потерпілими не спілкувався , допомоги на поховання не надавав . Просила суд  за позбавлення брата життя , покарати підсудного якомога суворіше .

      Свідок  ОСОБА_5  в судовому засіданні показала , що вона  співмешкала з підсудним . ІНФОРМАЦІЯ_2 року  потепілий ОСОБА_3  , його співмешканка , підсудний та сусід ОСОБА_6   та свідок  відпочивали у них в будинку , вживали спиртні напої , потім свідок пішла на роботу , а коли поверталася  після 18.00 год , то побачила  співмешканку потерпілого ОСОБА_4  , яка намагалася дотягти додому санчата з потерпілим  і просила їй допомогти . Свідок пішла додому позвати свого співмешканця -  підсудного , аби той теж допоміг .Коли свідок зайшла до хати , то побачила  сгорнуті  на підлозі ” доріжки ” та  кров . Підсудний пояснив , що потерпілий себе сам порізав . Потім вдвох вийшли допомогти  доставити потерпілого додому  . Під’їхавши до будинку , занесли потерпілого в хату , поклали його на диван , розділи , а самі  почали розпивати спиртні напої . Потерпілий просив води ,  коли роздягали його жалівся , що боляче . Потім ОСОБА_4  повідомила , що він помер .

      Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав , що  він ІНФОРМАЦІЯ_2 року був у підсудного в гостях , разом з підсудним , потерпілим та їх співмешканками вживав спиртні напої , потім ліг спати  , коли прокинувся , йому повідомили , що потерпілий помер . Бійки він не бачив , що відбувалося в будинку , поки він спав , йому не відомо .

       Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні показав , що він проводив судово-медичну експертизу   тіла потерпілого . В результаті отриманих ушкоджень , потерпілий міг жити на протязі від декількох годин до діб . Все залежить він  індивідуальних особливостей організму . Факт перебування потерпілого в середньому ступеню сп’яніння  прискорило його смерть . Але якби було вчасно надано медичну допомогу , вірогідно йому можливо було зберегти життя . Крім перелічених у висновку ушкоджень , інших на його тілі виявлено не було . Всі ушкодження утворилися протягом  останньої доби його життя .

       Свідок ОСОБА_7  в  судовому засіданні показала , що вона сестра співмешканки потерпілого . Вранці 02.01.2011 року , її сестра та потерпілий на запрошення підсудного , пішли до нього додому . Додому повернулася сестра сама та лягла спати , а біля 18.00 год почала хвилюватися за потерпілого і пішла за ним . Повернувшись свідок  побачила на сестрі кров , на запитання та відповіла , що підсудний побив потерпілого , а вона витирала  кров і забруднилася . Сестра для того , щоби забрати потерпілого хотіла просити когось , а підсудний їй наказав нікого в будинок не вести . Тоді вона дома взяла санчата та поїхала забирати потерпілого . Через деякий час до будинку прийшли сестра свідка ОСОБА_4  , підсудний та його співмешканка –ОСОБА_5 , які занесли в хату потерпілого  та поклали на диван . Потерпілий жалівся , що йому боляче . Свідок пропонувала викликати швидку допомогу , але її ніхто не слухав . Підсудний забороняв викликати швидку допомогу . Потім сестра повідомила , що потерпілий помер .

       Вина  підсудного  ОСОБА_1    також   підтверджується  наступним  :

-із перевірених в судовому засіданні показань  свідка ОСОБА_4 ( а.с. 35 ) слідує , що ІНФОРМАЦІЯ_2 року  вона разом з своїм співмешканцем –потерпілим  ОСОБА_3 біля 06.год 45 хв. на запрошення  підсудного ОСОБА_1 , прийшли до нього  в будинок , де вже були співмешканка підсудного –ОСОБА_5 та сусід ОСОБА_6  За гроші підсудного потерпілий придбав спиртних напоїв і всі разом почали  розпивати , продовжуючи  відмічати Новий рік . В обідній час свідок почала збиратися додому , але потерпілий –її співмешканець не виявив бажання полишати будинок підсудного і  вирішив лягти спати  на підлогу  , сусід ОСОБА_6 ліг спати на крісло в іншій кімнаті . Свідок ОСОБА_4  займалась дома по господарству , а  біля 18.00 год . хвилюючись про потерпілого , пішла в будинок до підсудного . Двері відчинив підсудний і вона побачила потерпілого ОСОБА_3 на тому ж місці , де він  ліг спати , але його зовнішній вигляд був іншим .Він був скривавлений , мав сліди побиття , порізи , був в непритомному стані .На запитання свідка про те , що сталося , їй відповіли , що потерпілий то сам з собою таке зробив . Після чого підсудний наказав свідкові повитирати по хаті кров , попередив про те , щоби не викликала працівників міліції та наказав забирати потерпілого додому . Свідок намагалася витирати кров на умивальнику , краю плити , грубі .Після чого пішла додому за санчатами , щоби покласти на них потерпілого . Повернувшись з санчатами , свідок виявила потерпілого вже  біля порогу на вулиці , в цей час повернулася з роботи співмешканка підсудного і вони разом допомогли довезти потерпілого на санчатах додому , де поклали його на диван , він нічого не казав . Потім свідок та співмешканка підсудного пішли за горілкою , повернувшись почали її розпивати , через 30хв. потерпілому стало зле і він помер . ,

- відомостями з протоколу  огляду  місця події та фото таблицями до нього  від  02.01.2011 року  , про те , що в будинку по АДРЕСА_2  в одній з кімнат на дивані лежить чоловік без ознак    життя , на тілі чоловіка  численні ушкодження . На підлозі лежать светр світлого кольору , штани чорні спортивні , куртка з шкірозамінника чорного кольору .Біля входу до кімнати стоять санчата на дерев’яній поверхні яких наявні плями бурого кольору ( а.с. 3-4 )

- відомостями  з протоколу огляду  місця події  від 02.01.2011 року , про те , що в будинку АДРЕСА_1  було виявлено два половики світлого кольору з плямами бурого кольору  , тюлевий занавіс біля печі  , на якому виявлені плями бурого кольору , сокиру, на дерев’яній ручці якої  виявлено  плями бурого кольору,

- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 про те , що на його тілі виявлено ушкодження у вигляді  закритої внутрішньо черепної травми , що супроводжується закритим переломом кісток носа , забійною раною спинки носа , саднами лобної ділянки зліва , саднами лівої виличної ділянки , синцем лівої скроневої ділянки , на верхній повіці лівого ока , саднами лобної ділянки справа , правої скроневої ділянки , забійними ранами в ділянці правого крила носа , синцем на внутрішній поверхні губи , субарохноїдальним крововиливом в  шкірно-м’язовий лоскут в ділянці скроні зліва ускладнених набряком головного мозку , синця по зовнішній поверхні лівої сідниці , по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині , по передній поверхні лівого плеча в середній третині , по зовнішній  поверхні лівого плеча в середній третині з переходом на задню поверхню , по задній поверхні лівого ліктьового  суглобу , по задній поверхні лівого плечового суглобу  з саднами даної ділянки , синця в проекції лівої лопатки та садна даної ділянки , синців по передній поверхні правого плеча в верхній третині забійної рани по передній поверхні грудної клітини справа , по середньо-ключичній лінії в проекції третього ребра , синця даної ділянки в проекції четвертого ребра , садна в ділянці пупка , забійної рани по передній поверхні правого колінного суглобу , синця лівої пахвинної ділянки , в ділянці грудної клітини зліва , забійної рани по зовнішній поверхні лівої кісті , синця по зовнішній поверхні правої кісті , різаної рани по внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ( а. с. 61 ) ,

- відомостями з висновку  судово-імунологічної експертизи № 7 від 25.01.2011 року , про те , що  в бурих слідах на ганчірці , на тюлевій занавісці , вилучених в ході огляду місця події в будинку , де мешкав ОСОБА_1 , знайдено кров людини . При серологічному дослідженні в об’єктах № 1-5  виявлений антиген В , в об’єктах 2-5 з ізогемаглютином анти –А , кров у вказаних слідах відноситься до групи А з ізогемаглютином анти-В , походження її від потерпілого ОСОБА_3 не виключається  ( а. с. 82-85 ) ,

- відомостями з висновку  судово-імунологічної експертизи № 8 від 25.01.2011 року , про те , що в змивах на марлі об’єкт № 1 , вилученого в ході огляду місця події з плити , знайдено кров людини . При серологічному дослідженні в цих слідах , виявлений антиген В , який міг походити за рахунок крові особи з групою В з ізогемаглютином анти –А . Не виключено , що такою особою міг бути потерпілий  ОСОБА_3.( а.с. 93-95 ) ,

- відомостями з висновку експерта № 9 від 26.01.2011 року  проте , що на сокирі та на топорищі виявлена кров людини  , дані сліди  походять від особи з групою крові В , зокрема від ОСОБА_3 ( а.с. 105-107 ) ,

- відомостями , з акту № 44  амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.02.2011 року з розділу : Психічний стан : ”  З своїх рис відмічає запальність .У бесіді по матеріалах кримінальної справи зовні послідовно , по суті виклав обставини інкримінованого йому діяння , в цілому підтвердив свої свідчення , які давав під час досудового слідства , винним себе визнав повністю, при цьому  виявляв задовільні реакції самозахисту , посилаючись на те , що потерпілий першим почав сварку . З розділу : Висновок : ” У підсудного ОСОБА_1 на теперішній час клінічних ознак психічного захворювання не виявлено і примусові заходи медичного характеру йому не показані .У підсудного ОСОБА_1  не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання та тимчасового розладу психічної діяльності , в тому числі патологічного сп’яніння, він міг усвідомлювати  свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння  (а. с. 114-117 ) .

Суд критично ставиться до тверджень підсудного з приводу того , що йому не відомо , що відбувалося з потерпілим ОСОБА_3 протягом 20 хв. поки він не був в полі його зору , тобто з того моменту , коли він його викинув з будинку та до того моменту , поки він разом з своєю співмешканкою не підійшов до санчат , аби допомогти ОСОБА_4 доставити потерпілого додому . Підсудний пояснює свої сумніви тим , що чув сварку між співмешканкою потерпілого - ОСОБА_4 і потерпілим , також наголошує  , що в його будинку потерпілий себе нормально почував . Заявлене підсудним спростовується показами , які він давав на досудовому слідстві , а потім їх підтвердив в судовому засіданні , з приводу того , що він на протязі однієї години бив потерпілого ОСОБА_3 , останній не чинив йому опору  , так як не встигав цього робити . На думку підсудного він фізично сильніший  за потерпілого . В ділянку голови підсудний наніс не менш як десять ударів , а потім бив по всьому тілу . Такі покази узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи № 03 від 06.02.2011 року ( а.с. 65-69 ) , зокрема п.8 –не виключена можливість самостійного пересування потерпілого та виконання ним  інших цілеспрямованих рухів після  отриманих тілесних ушкоджень об’єм яких постійно зменшувався в зв’язку з клінічними проявами симптомів черепно-мозкової травми та наявним алкогольним сп’янінням потерпілого  . Висновок    є на думку суду обґрунтованим , належним чином аргументованим , а тому  разом з іншими доказами не викликає сумніву у суду .

      Аналіз  досліджених  в судовому засіданні  доказів в  їх сукупності  дають  підстави  суду  зробити   висновок , що дії підсудного ОСОБА_1 . , які виразилися  в в умисному нанесенні тяжких тілесних  ушкоджень , що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3 , досудовим слідством  вірно кваліфіковано за ст. 121  ч. 2  КК України .

         Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному  ОСОБА_1  , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним  злочину, особу винного та обставини , що пом’якшують та обтяжують відповідальність.    

        При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_1 , суд враховує повне визнання вини підсудним , злочин скоєно особою , яка раніш  неодноразово  притягувалась до кримінальної відповідальності , адміністративної відповідальності , негативно характеризується по місцю мешкання , а також характер вчиненого злочину  , думку потерпілої сторони .

       Відповідно до ст. 66  КК України ,   обставин  , які пом’якшують покарання - не встановлено . Відповідно ст. 67 КК України , обставини, що обтяжують покарання – скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння .

      Підстав для застосування до підсудного ст. 69 КК України в судовому засіданні не було здобуто .

      З урахуванням особистості підсудного  , характеру скоєного злочину ,  суд вважає, що  для підсудного слід призначити міру покарання яка би була достатня для його  виправлення  , а саме –позбавлення волі .

          Відповідно ст. 50 КК України , покарання є заходом примусу , що застосовується від імені держави за вироком суду до особи , визнаної винною у вчиненні злочину , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого .

       Цивільний позов по справі –відсутній .

       Речові докази по справі  - ганчірка , занавіска , змиви на марлі , сокиру , ножі , зразки крові , та слини , светр сірого кольору ,штани чорного кольору , наволочка , куртка чорного кольору  покриття ” доріжка ” на підлогу та ” круги ” –знищити , CD –зберігати в матеріалах справи .

         Судові витрати по справі  відсутні .

         Запобіжний захід для підсудного  ОСОБА_1  –залишити  взяття під варту .

         На підставі вищезазначеного , керуючись ст. ст. 323, 324  КПК України,

суд

З  А  С  У  Д  И  В :

               ОСОБА_1      визнати винним   у вчиненні злочину, передбаченого  ст.  121  ч. 2 КК України   і призначити  йому   покарання  8   ( вісім  ) років  позбавлення волі .

             Запобіжний захід для засудженого   ОСОБА_1 залишити взяття під варту рахувавши термін відбування покарання з  03.01.2011 року .

             Речові докази по справі : ганчірка , занавіска , змиви на марлі , сокиру , ножі , зразки крові , та слини , светр сірого кольору ,штани чорного кольору , наволочка , куртка чорного кольору  покриття ” доріжка ” на підлогу та ” круги ” –знищити , CD  –зберігати в матеріалах справи .

             Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області , а засудженому ОСОБА_1   в той же термін з моменту отримання копії вироку .  

Головуючий суддя:Т. Г. Сова