ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я  

                                                            іменем України

25.09.06 р.                                                                               Справа № 32/259                              

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко Т.І. - довіреність 03.10.05р.

від відповідача: не з'явився

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”                          м. Горлівка

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення заборгованості, пені в сумі 687,82грн.

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка, 21.08.06р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення заборгованості, пені в сумі 687,82грн.

В обгрунтування  позовних вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії (вбудовані в житлові будинки нежитлові приміщення)  НОМЕР_1, додаток № 1 до договору, акти на включення (виключення) опалення, розрахунок пені, платіжну вимогу-доручення, реєстр сум, пред'явлених в платіжних вимогах.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез'явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії (вбудовані в житлові будинки нежитлові приміщення)  НОМЕР_1, за яким постачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію для теплопостачання, а споживач зобов'язується сплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, які встановлені данним договором у приміщенні загальною площею 10,3кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, про що свідчать акти від 15.10.05р., від 15.04.06р. на включення (виключення) опалення.

Відповідно до п. 5.4 договору споживач повинен здійснювати оплату за теплову енергію до початку розрахункового місяця відповідно платіжної вимоги-доручення, виставленої постачальником. Пред'явлення позивачем платіжної вимог-доручення підтверджується реєстром сум, пред'явлених в платіжних вимогах.

          Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем,  відповідач,  всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином  не виконав. Внаслідок цього, станом на 17.08.06р. утворилась заборгованість в розмірі 343,91грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами, зокрема платіжною вимогою-дорученням, реєстром про вручення платіжних вимог.

За таких обставин позов про стягнення заборгованості в сумі 343,91грн. підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в сумі 343,91грн., суд виходить з наступного. Пунктом 8.2 договору встановлено, що за весь період несвоєчасної оплати теплової енергії споживачу нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше 100% загальної суми боргу.

Враховуючи наявність порушень, заборгованості з боку відповідача щодо сплати теплової енергії, положень ст.ст.610, 611 ЦК України вимоги, Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”  позивача щодо стягнення з відповідача пені (нараховану на спірну заборгованість) є правомірними та  підлягають  задоволенню в сумі 343,91грн.         

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -         

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення заборгованості, пені в сумі 687,82грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка  (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13 ,ЄДРПОУ 03337007, п/р 26005414020000 в АБ „Ікар-Банк”, код банку 334594) заборгованість в сумі 343,91грн., пеню в сумі 343,91грн., витрати з державного мита в сумі 102,00грн., та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили 05.10.2006р.

          Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.     

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.