УКРАИНА                                                                                          

                                                                                                               Дело №1-128/2011                                          

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

31 марта 2011 года.        

                                        Кировский  городской  суд  Луганской  области в составе:

                                        Председательствующего  судьи –Нестеренко Н.В.,

                                        при  секретаре –Курупка Л.С.,

                                        прокурора –Ночка  А.Н.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании Кировского городского суда Луганской области  материалы  уголовного  дела  по  обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Хрещатое, Воронежской области, РФ, русской, гражданки Украины, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимой, не работающей, зарегистрированной  и  проживающей по адресу:  АДРЕСА_1,  в  совершении  преступления, предусмотренного  ст. 166  УК  Украины, суд, -

                                                             у с т а н о в и л :

ОСОБА_1  имеет  2-х  несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 Однако, ОСОБА_1, систематически, умышленно, с 1999 года не выполняла  возложенные  на  нее  обязанности  по  воспитанию  своего  сына  ОСОБА_4 и с 2001 года по воспитанию сына ОСОБА_3, не заботилась об их духовном, моральном  развитии, здоровье и не обращала  внимания  на  задержку  психического  развития  и недоразвития речи. В связи  с  чем у ОСОБА_4 к моменту оформления его на обучение с СОШ №1 г.Кировска развилась задержка психического развития, связанного с недоразвитием речи, согласно  МКБ-10  диагноз: специфическое недоразвитие экспрессивной речи, поэтому 19.09.2005 года  он был поставлен на диспансерный психический учет. В августе 2006 года по результатам повторного обследования ОСОБА_4 ему было рекомендовано медикаментозное лечение, коррекционные занятия с логопедом. В сентябре  2006 года  ему  установлен  диагноз:  общее недоразвитие речи 1-2 уровня, о чем ОСОБА_1 была ознакомлена. Однако, ОСОБА_1 не обеспечила  сыну  систематическое посещение логопеда, вследствие чего положительной  динамики  в  коррекции  речи  не наступило. 23.03.007 года на заседании Кировского городской психолого медико-педагогической консультации  ОСОБА_4  поставлен  диагноз: задержка психического развития, связанного с недоразвитием речи, дислексия (стойкое нарушение процесса чтения), дисграфия  (стойкое  нарушение  процесса письма), который был подтвержден 24.12.2010 года. Кроме того, в августе-сентябре 2008 года ОСОБА_3 был осмотрен врачом - психатром и учиталем - логопедом, по результатам которого ему поставлен диагноз: глубокая задержка психического развития на резидуально -органическом фоне, недоразвитие речи 1 уровня, дислалия (нарушение звукопроизношения), рекомендовано посещение логопеда и поставка на диспансерный учет. 23.04.2009 года ОСОБА_3 был повторно осмотрен врачом - психиатром и был установлен  диагноз:  глубокая  задержка  психического развития, для чего ОСОБА_1 было рекомендовано госпитализировать его в Луганскую областную клиническую психоневрологическую больницу, однако ОСОБА_1 это проигнорировала. 24.04.2009 года ОСОБА_3 был осмотрен на заседании Кировской городской  психилого  медико-педагогической консультации и установлен  диагноз: легкая  умственная  отсталость, рекомендовано  обучение  во  вспомогательной  школе, от  чего ОСОБА_1 отказалась. 25.08.2010 года ОСОБА_3 был повторно осмотрен врачом - психиатром и установлен диагноз: глубокая задержка психического развития. Для уточнения диагноза ОСОБА_1 вновь было рекомендовано госпитализировать его в Луганскую областную клиническую психоневрологическую больницу, однако она вновь отказалась. 09.09.2010 года по результатам обследования на Кировской городской психилого медико - педагогической консультации  было  вновь  рекомендована его госпитализация, однако ОСОБА_1  вновь  отказалась.

В судебном  заседании подсудимая  виновной  себя  в  предъявленном  обвинении признала  полностью, пояснила, что она  имеет  сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и  сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5  Она  недостаточно  уделяла  им  внимания, хотя  видела, что они  с  детства  имели  проблемы с речью, психическим развитием, не выговаривали много звуков, букв, не умели читать и писать. О  том, что  сыновья  стоят  на  учете, она знала. Присутствуя на  медико психолого - педагогической консультации, ей было рекомендовано  стационарное лечение сыновей и перевод для обучения в речевой школе, занятия с логопедом, но она отказалась. Ее предупреждали об ухудшении их состояния  в  случае не лечения сыновей. В настоящее время уровень развития ее сыновей  не соответствует  уровню  развития  их одноклассников, он на много слабее. Но  она  водит  детей  к  логопеду, раскаивается  в  содеянном.

В связи с полным признанием своей вины подсудимой ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование всех доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Вина  подсудимой подтверждается показаниями потерпевших, их законного представителя, свидетелей, а  также  письменными  доказательствами.

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства  суд  считает, что  события  преступления  и  виновность  подсудимой  в его  совершении  доказана  и  нашла  свое  подтверждение.

Действия  подсудимой  следует  квалифицировать  по ст.166 УК  Украины, как  умышленное  бездействие,  выразившееся  в  злостном  невыполнении установленных законом  для родителей обязанностей по уходу за детьми –ОСОБА_4 и ОСОБА_3, вследствие чего для последних наступили тяжкие последствия.

При  избрании  вида и меры  наказания  подсудимой, суд в соответствии  со  ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, она не судима, не работает, по месту жительства характеризуется  положительно, на  учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет  на  иждивении 2-х несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд считает признание  своей  вины  и  чистосердечное  раскаяние  в  содеянном.

Отягчающих  ответственность  подсудимой  обстоятельств  суд  не усматривает.

             С   учетом  всех  обстоятельств  по  делу, суд  считает  необходимым  назначить подсудимой  наказание  в  пределах  санкции  ст. 166  УК  Украины  в  виде  ограничения  свободы,  с  применением  ст.75, ст.76 ч.1 п.3   УК   Украины, так как  такое  наказание  по  мнению  суда  будет  способствовать  ее  исправлению  и  перевоспитанию  без  изоляции  от  общества.

              Вещественных  доказательств  по  делу  нет.

              На  основании   изложенного, руководствуясь  ст.ст.323,324  УПК  Украины, суд,-

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_1  признать  виновной   в  совершении преступления, предусмотренного  ст.166  УК  Украины,  и  назначить  ей  наказание  в виде  ограничения  свободы  сроком  на  2 года.

           На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1   от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, возложив  на  нее  обязанность  в  соответствии  с  п.3  ч.1 ст. 76  УК Украины,  уведомлять органы  уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства  и  работы.

             Меру  пресечения  ОСОБА_1 оставить  прежней, подписку  о невыезде до  вступления  приговора  в  законную  силу.

             Приговор  может  быть  обжалован  в  апелляционный  суд  Луганской  области, через  Кировский  городской  суд,  в  течение  15-ти  суток  со  дня  его  оглашения.

Судья :