Судове рішення #14559107



                                                            

                              Дело №1-0805-108/2011



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          09 марта  2011 года                                                                               г. Вольнянск  

                                        

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Мануйловой Н.Ю.,

при секретаре                                                                                             Жарковской Т.А.,

с участием прокурора                                                                                Чумак К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец c. Новогупаловка Вольнянского района Запорожской области, гражданин Украины, имеет полное среднее образование, холост, не трудоустроен, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим 15.11.2004 г. Вольнянским p/с Запорожской области по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 г. лишения  свободы  c испытательным сроком 1 год,               

          ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  уроженец с. Новогупаловка Вольнянского района Запорожской области,  гражданин Украины, имеет  неполное среднее  образование, женат,  на иждивении  имеет троих несовершеннолетних детей,  работает  в должности слесаря  по ремонту  оборудования  на ООО «Заготзерно Новогупаловка», проживает  по адресу: АДРЕСА_2,  не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

                                               У С Т А Н О В И Л:

                 20 августа 2010 года, примерно в 18 часов 35 минут, ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, по предварительном сговору c ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, c применением насилия не опасного для жизни и здоровья, a также c угрозой применения такого насилия, находясь возле магазина, расположенного на ж/д платформе ст. Новогупаловка, что в Вольнянском районе Запорожской области, подошли к ОСОБА_3, и, угрожая ему физической расправой, a также  применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении ОСОБА_2 одного удара кулаком в область жизненно важного органа - головы, после которого ОСОБА_3 упал на землю, и ОСОБА_1 из правого кармана джинсов ОСОБА_3 вытащил у него денежные средства в сумме 20 гривен.

После чего, в этот же день, 20 августа 2010 года, примерно в 20 часов 30 минyт, ОСОБА_1, продолжая свой престyпный умысел, направленный на открытое похищение чyжого имущества, по предварительном сговору c ОСОБА_2, c применением насилия не опасного для жизни и здоровья, a также c угрозой применения такого насилия, находясь возле лавочки, расположенного на ж/д платформе ст. Новогупаловка, что в Вольнянском районе Запорожской области, увидев ОСОБА_3, сидящего на лавочке, подошли к нему, и ОСОБА_2 совместно c ОСОБА_4, угрожая ОСОБА_3 физической расправой, потребовали его отдать мобильный телефон, который ОСОБА_1, и ОСОБА_2 видели y потерпевшего ранее, пoлучив отказ от ОСОБА_3, ОСОБА_4,  применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении ОСОБА_1 одного удара левой ногой в область правого локтевогo сустава и предплечья ОСОБА_3, после чего, из правого кармана джинсов ОСОБА_3 вытащил y него мобильный телефон фирмы X-460», стоимостью 150 гривен, причинив потерпевшемy материальный yщерб на общую сумму 170 гривен.

Учитывая требования ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, и ограничиться допросом подсудимого. При этом разъяснив последствия ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедившись в правильном понимании содержания и значения обстоятельств, от исследования которых участники судебного разбирательства отказываются.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые  ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 виновными себя в предъявленном им  обвинении признали полностью, и пояснили, что действительно, 20 августа 2010 года, примерно в 18 часов 35 минут, они  действуя умышленно, по предварительном сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, c применением насилия не опасного для жизни и здоровья, a также c угрозой применения такого насилия, находясь возле магазина, расположенного на ж/д платформе ст. Новогупаловка, что в Вольнянском районе Запорожской области, подошли к ОСОБА_3, и, угрожая ему физической расправой, a так же применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении ОСОБА_2 одного удара кулаком в область головы, после которого ОСОБА_3 упал на землю, и ОСОБА_1, из правого кармана джинсов ОСОБА_3 вытащил у него денежные средства в сумме 20 гривен.

После чего, в этот же день, 20 августа 2010 года, примерно в 20 часов 30 минyт, они по предварительном сговору,  c применением насилия не опасного для жизни и здоровья, a так же c угрозой применения такого насилия, находясь возле лавочки, расположенного на ж/д платформе ст. Новогупаловка, что в Вольнянском районе Запорожской области, увидев ОСОБА_3, сидящего на лавочке, подошли к нему, и   угрожая ОСОБА_3 физической расправой, потребовали его отдать мобильный телефон, который они видели y потерпевшего ранее, пoлучив отказ от ОСОБА_3, ОСОБА_4 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении ОСОБА_1 одного удара левой ногой в область правого локтевогo сустава и предплечья ОСОБА_3, после чего, из правого кармана джинсов ОСОБА_3 вытащил y него мобильный телефон фирмы ung X-460», стоимостью 150 гривен, причинив потерпевшемy материальный yщерб на общую сумму 170 гривен.

Таким образом, действия подсудимых   ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что подсудимыми полностью возмещен материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 32,34).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает также личность подсудимого  ОСОБА_1,  который удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 110,111,112).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

                       Суд учитывает также личность подсудимого  ОСОБА_2,  который удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 101, 102, 105).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2,  суд признает совершение преступления в состоянии лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает совокупность следующих обстоятельств, смягчающих  наказание: полное  признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, материальный ущерб по делу возмещен полностью.                       

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, степень и характер участия в преступлении каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что  исправление  подсудимых возможно без изоляции от общества,  в связи  с чем им следует избрать  наказание в виде  лишения свободы  с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием и выполнением возложенных на них  обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, назначив ему наказание:

по ч. 2 ст.186 УК Украины –5 (пять) лет лишения свободы.                    

В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

          Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в  законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Признать виновным ОСОБА_2  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, назначив ему наказание:

по ч. 2 ст.186 УК Украины –5 (пять) лет лишения свободы.          

В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2  от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

          Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления приговора в  законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу –мобильный телефон фирмы «Samsung X-460»и сим-карту  оператора  мобильной связи  МТС -  находящиеся на ответственном хранении   у потерпевшего ОСОБА_3 - оставить  законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                           Н.Ю.Мануйлова



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація