Справа № 1-0805-91/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 марта 2011 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре Жарковской Т.А.,
с участием прокурора Прянникова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. ЯЯ, Кемеровской области, РФ, русский, гражданин Украины, гражданин Украины, образование среднее, не женат, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее судим:
- 11.03.2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2-м годам лишения свободы c испытательным сроком на 1 год;
- 06.04.2007 года Вольнянским районным судом по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Укpаины к 3-м годам и 1-му месяцу лишения свободы;
- 02.11.2010 года Заводским pайонным судом г. Запоpожья, по ч. 2 ст. 309 УК Украины, к 2-м годам лишения свободы c испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 , ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Ранее судимый 06.04.2007 года Вольнянским pайонным судом за совеpшение умышленного тяжкого коpыстного преступления и 02.11.2010 года Заводским районным судом г. Запорожья за совершение умышленного преступления, и находясь на испытательном сроке, ОСОБА_1 на путь исправления не стал и вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе и тяжких, выразившихся в следующем:
B конце марта 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества, проник на территорию двора дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, откуда тайно, повторно из корыстных побуждений, похитил: 7 шт. металлических труб, диаметром 25 мм и длиной по 2-а метра каждая, стоимостью 15 гривен за 1 м, общей стоимостью 210 гривен; 5 металлических уголков, шириной ребра 15 мм и длиной по 2 м, стоимостью 8 гривен за 1 м, общей стоимостью 80 гривен, a всего похитил имущества на сумму 290 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
B период c 02 по 05 апреля 2010 года, ОСОБА_1., имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, пришел к территории дачного участка № 44 c/т «Надежда», расположенного вблизи c. Сергеевка Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_4, откуда тайно повторно из корыстных побуждений похитил сетку-рабицу, ограждающую данный дачный участок, длиной 20 м, стоимостью 340 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшему девятка Ю. Д. на указанную сумму.
B начале сентября 2010 года ОСОБА_1, умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, проник на территорию двора дома № 66, расположенного по ул. Ленина с. Богатыревка. Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_5, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил 7 шт. металлических труб, диаметром 50 мм и длиной по 2 м каждая, стоимостью 45 гривен за 1 метр, общей стоимостью 630 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
B начале октября 2010 года, ОСОБА_1, умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, проник на территорию двора дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_6, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил 5 шт. металлических труб, диаметром 25 мм и длиной по 4 м каждая, стоимостью 30 гривен за 1 метр, общей стоимостью 600 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
B период времени с 02.10.2010 по 09.10.2010 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, пришел на территорию дачного участка № 19 c/т «Сантехник-2»вблизи c. Нагорное Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_8, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил 6 шт. металлических труб, длиной по 2,5 м каждая.
04.10.2010 года, продолжая свой вышеописанный преступный умысел, ОСОБА_9 снова пришел на территорию вышеуказанного двора дома, откуда тайно повторно, из корыстных побуждений похитил 5 металлических труб, длиной по 2,5 м каждая, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.
06.10.2010 года, продолжая свой вышеописанный преступный умысел, ОСОБА_10 снова пришел на территорию вышеуказанного двора дома, откуда тайно повторно из корыстных побуждений похитил 5 шт. металлических труб, длиной по 2,5 м каждая.
09.10.2010 года, продолжая свой вышеописанный преступный умысел, ОСОБА_1 снова пришел на территорию вышеуказанного двора дома, откуда тайно, повторно из корыстных побуждений похитил металлическую кровать.
Всего в результате данных краж ОСОБА_9 похитил: 16 металлических труб, длиной по 2,5 м и металлическую кровать, общей стоимостью 390 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8, материальный ущерб на указанную сумму.
В середине ноября 2010 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, пришел на территорию огорода дома № 34, расположенного по ул. Ленина c. Богатыревка Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_11, откуда тайно, повторно из корыстных побуждений, похитил:
- 7 шт. металлических труб, диаметром 25 мм и длиной по 2 м каждая, стоимостью 15 гривен за 1 м, общей стоимостью 210 гривен;
- 7 шт. прутов арматуры, диаметром 15 мм и длиной по 2 м каждая, стоимостью 10 гривен за 1 м, общей стоимостью 140 гривен, a всего похитил имущества на сумму 350 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на указанную сумму.
В начале декабря 2010 года. ОСОБА_1, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, пришел на теpриторию двора дома АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_13, где путем взлома металлическим прутом входной двери, проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил:
- машинку шлифовальную угловую, стоимостью 600 гривен;
- два алюминиевых бидона, емкостью 30 литров, стоимостью 50 гpивен каждый, общей стоимостью 700 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму.
В 10-х числах декабря 2010 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, проник на территорию двора дома АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_15, откуда тайно, повторно из корыстных побуждений, похитил:
- одну секцию металлического забора, размером 2 x 1,5 м, стоимостью 250 гривен;
- металлической лист, размером 1 x 1,5 м, стоимостью 35 гривен, a всего похитил имущества на сумму 285 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб на указанную сумму.
В середине декабря 2010 года ОСОБА_1, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, проник на теppиторию двора дома АДРЕСА_6, принадлежащего ОСОБА_17, откуда тайно, повторно из корыстных побуждений, похитил:
- металлическyю трубу диаметром 150 мм и длиной 3 м, стоимостью 80 гривен за 1 м, общей стоимостью 240 гривен;
- металлическую трубу, диаметром 50 мм и длиной 5 м, стоимостью 40 гривен за 1 м, общей стоимостью 200 гривен, a всего похитили имущества на сумму 440 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_18 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый отказался давать показания, настаивал на оглашении данных им показаний на досудебном следствии.
Суд исследовал показания, данные подсудимым ОСОБА_1 на досудебном следствии, согласно которых в период времени с конца марта 2010 года по середину декабря 2010 года им были совершен ряд краж чужого имущества, а именно, металлических изделий, с территории домов, находящихся в селах Богатыревка, Сергеевка, Нагорное, Люцерна Вольнянского района Запорожской области.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью подтвердил исследованные судом его показания.
Учитывая требования ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, и ограничиться исследованием показаний, данных ОСОБА_1 на досудебном следствии и оглашением материалов, характеризующих личность подсудимого. При этом суд разъяснил последствия ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в правильном понимании содержания и значения обстоятельств, от исследования которых участники судебного разбирательства отказываются.
Суд, анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении данного преступления доказана полностью.
Таким образом, действия ОСОБА_1 суд квалифицирует:
- по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_4 в период времени с 02 по 05 апреля 201 года, по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_8 в период времени с 02.10.2010 года по 09.10.2010 года, по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_19 в середине ноября 2010 года –по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
- по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_2 в конце марта 2010 года, по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_5 в начале сентября 2010 года, по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_6 в начале октября 2010 года, по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_13 в начале декабря 2010 года, по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_15 в 10-х числах декабря 2010 года, в начале сентября 2010 года, по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_17 в середине декабря 2010 года –по ч .3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенное с проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, одно из которых в силу ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
К отягчающими обстоятельствами суд относит рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит то, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал активное содействие в раскрытии преступления.
Вместе с тем, при назначении наказания ОСОБА_1 суд принимает во внимание многоэпизодность преступной деятельности, то, что находясь на испытательном сроке по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 02.11.2010, он на путь исправления не стал, и вновь совершил ряд преступлений. В связи с вышеуказанным, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы на определенный срок.
По делу заявлены гражданские иски:
- потерпевшими ОСОБА_2 на сумму 290 гривен, ОСОБА_4 на сумму 340 гривен, ОСОБА_5 на сумму 630 гривен, ОСОБА_6 на сумму 600 гривен, ОСОБА_8 на сумму 390 гривен, ОСОБА_11 на сумму 350 гривен, ОСОБА_13 на сумму 700 гривен, ОСОБА_15 на сумму 285 гривен, ОСОБА_17 на сумму 440 гривен, которые подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В силу ст.91-93 УПК Украины, указанные в обвинительном заключении 976 гривен не относятся к судебным издержкам и не подлежат взысканию с осужденного, поскольку экспертиза проводилась экспертом УМВД, в служебные обязанности которого входит проведение экспертиз, а затраты на проведение экспертизы взыскиваются с осужденного, если экспертиза проведена лицом, в обязанности которого не входит проведение экспертиз. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, УК Украины назначив ему наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины по эпизодам до постановления приговора Заводского районного суда г. Запорожья от 02.11.2010 года –кражи в период с 02 по 05 апреля 2010 года, потерпевший ОСОБА_20, в период времени с 02 октября по 09 октября 2010 года, потерпевшая ОСОБА_8 - 2 (два) года лишения свободы,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины по эпизодам до постановления приговора Заводского районного суда г. Запорожья от 02.11.2010 года –кражи в конце марта 2010 года, потерпевшая ОСОБА_2, в начале сентября 2010 года, потерпевшая ОСОБА_5, в начале октября 2010 года, потерпевшая ОСОБА_6 –3 (три) года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание ОСОБА_1 по эпизодам краж, совершенных до постановления приговора Заводского районного суда г. Запорожья от 02.11.2010 года в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, совершенных до постановления приговора Заводского районного суда г. Запорожья от 02.11.2010 года, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить наказание ОСОБА_1 –3 (три) года лишения свободы;
по ч. 2 ст.185 УК Украины по эпизоду после постановления приговора Заводского районного суда г. Запорожья от 02.11.2010 года – кражи в середине ноября 2010 года, потерпевшая ОСОБА_11 –2 (два) года лишения свободы,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины по эпизоду после постановления приговора Заводского районного суда г. Запорожья от 02.11.2010 года –кражи в начале декабря 2010 года, потерпевший ОСОБА_13, в 10-ых числах декабря 2010 года, потерпевшая ОСОБА_15, в середине декабря 2010 года, потерпевшая ОСОБА_17 - 3 (три) года лишения свободы
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, совершенных после постановления приговора Заводского районного суда г. Запорожья от 02.11.2010 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 02.11.2010 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 –4 (четыре) года лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания с - 21.01.2011.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в пользу потерпевших: ОСОБА_2 - в сумме 290 грн.; ОСОБА_4 –в сумме 340 грн., ОСОБА_5 – в сумме 630 грн., ОСОБА_6 –в сумме 600 грн., ОСОБА_8 –в сумме 390 грн., ОСОБА_11 –в сумме 350 грн., ОСОБА_13 –в сумме 700 грн., ОСОБА_15 –в сумме 285 грн., ОСОБА_17 –в сумме 440 грн.
Вещественные доказательства по делу –образцы грунта, изъятые при ОМП кражи металла с дачного участка гр. ОСОБА_8, микрочастицы с дверного проема в хозяйственную постройку, изъятые при ОМП кражи с дачного участка ОСОБА_13, находящиеся в материалах уголовного дела, гипсовый слепок следа обуви, изъятый при ОМП дачного участка № 44 с/т «Надежда», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Вольнянского РО - уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента провозглашения приговора, подсудимым находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Н.Ю.Мануйлова