Справа 2о-20/2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
З травня 2007 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судці Байда Т.І.,
народних засідателів ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
при секретарі Алексаха О.М.
з участю прокурора Харченко К.Ю.
зацікавлених осіб ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування Девладівської сільської ради Софіївського району Поліщук В.М.
представника Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації Долиненко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2
про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
УСТАНОВИВ:
Прокурор Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_3 визнаний 01.07.2001 року відповідно до довідки НОМЕР_1, виданої МСЕК №3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області інвалідом дитинства. Відповідно до листа комунального закладу «Софіївської центральної районної лікарні» №179 від 13.02.2007 року ОСОБА_3. перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1990 року з діагнозом: тяжка розумова відсталість (F 72.0). Тому прокурор Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.
В судовому засіданні прокурор доводи заяви підтримав, заінтересована особа
ОСОБА_1 підтримала заяву прокурора та просить призначити її опікуном, представник
органу опіки та піклування та представник Управління праці та соціального захисту
населення вважають, що заява піддягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи
вказують на недієздатність ОСОБА_3. ,
Суд, заслухавши пояснення прокурора, особи, в інтересах якої подана заява, представників органу опіки та піклування та Управління праці та соціального захисту населення, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Як встановлено судом, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем та жителем АДРЕСА_1, що підтверджує
У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану ОСОБА_3.: довідки НОМЕР_1, виданої МСЕК №3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що
2
ОСОБА_3. являється інвалідом дитинства; лист комунального закладу «Софіївської центральної районної лікарні» Софіївського району Дніпропетровської області, де зазначено, що ОСОБА_3. перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1990 року з діагнозом: тяжка розумова відсталість (F 72.0).
Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 159 виданої обласним комунальним закладом " Психоневралогічний диспансер" м. Кривий Ріг ОСОБА_3, 1981 року народження, страждає розумовою відсталістю в ступені різько вираженої імбецільності. ОСОБА_3. по своєму психічному стану н# може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_3 знаходиться на обліку, як інвалід першої групи з дитинства.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає в с. Девладове знає сім»ю ОСОБА_1, за ОСОБА_3 доглядає його мати ОСОБА_1, так як сам він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до висновку орган опіки та піклування Девладівської сільської ради просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є його матір»ю. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення її опікуном.
Таким" чином, суд вважає, що наявні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.Заяву прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна задовольнити.
2. Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
3.Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3. 4, Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.