1-149\07

ПРИГОВОР

Именем Украины

25 мая   2007 года Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области в составе:

Судьи   -       Гончаровой Л. А. Секретаря - Зло го духовой Е.Н. прокурора  Слипачук С.Н Адвоката -ОСОБА_5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Антрацит.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Луганской области г. Антрацита , украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого , не работающего , ранее  судимого:

27.04.2006 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст. 186 ч, 2 УК Украины к 4 - м годам лишения свободы , ст. 75 УК Украины осужден с испытательным сроком 3 года , проживающего по адресу: АДРЕСА_1в преступлении, предусмотренном 185 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

В середине октября . 2006 года ОСОБА_2., имея в пользовании мобильный телефон « Сони -Эриксон К-500 « пришел со спиртным к подсудимомуОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_1, где в это время находился и отец подсудимого-ОСОБА_3. После распития спиртных напитков ОСОБА_2. уснул, с пристегнутым мобильным телефоном к поясу брюк.

Увидев, мобильный телефон, у подсудимого возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества и приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_2 спит, подсудимый тайно похитил мобильный телефон « Сони -Эриксон К-500 « стоимостью 750 гр., кожаный чехол стоимостью 50 грн., стартовый пакет ЮМС стоимостью 25 грн. После чего похищенное имущество спрятал, обратив в свою пользу, причинив при этом материальный ущерб гр. ОСОБА_2. на сумму 825грн., который в последствии добровольно возмещен.

В судебном заседании подсудимый вину не признал и пояснил, что в                           середине

октября 2006 года ОСОБА_2., пришел к нему со спиртным по адресу: АДРЕСА_1, где в это время находился и отец подсудимого-ОСОБА_3. После распития спиртных напитков ОСОБА_2. уснул, с пристегнутым мобильным телефоном к поясу брюк. Утром ОСОБА_2проснулся и спросил его - где телефон. Подсудимый пояснил, что не брал мобильный телефон. С телефона отца подсудимого и стали звонить, чтобы найти телефон ОСОБА_2, но так и не нашли. Телефон он не воровал у ОСОБА_2. Но когда подсудимого вызвали сотрудники милиции и психологически стали влиять, тоОСОБА_1. признался. Мобильный телефон ОСОБА_2отдали другой и ущерб погасили. Однако вина подсудимого полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого, который он давал в ходе предварительного следствия и в ходе досудебного слушания , показаниями потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3

Потерпевший ОСОБА_2. суду пояснил, что в середине октября 2006 года ОСОБА_2., имея в пользовании мобильный телефон « Сони -Эриксон К-500 « пришел со спиртным к подсудимомуОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_1, где в это время находился и отец подсудимого-ОСОБА_3. После распития спиртных напитков ОСОБА_2. записал музыку с телевизора на мобильный телефон и уснул, с пристегнутым мобильным телефоном к поясу брюк. Проснувшись утром, ОСОБА_2на поясе не обнаружил телефона и стал выяснять у подсудимого - где телефон, но тот молчал.. С телефона отца подсудимого стали звонить, чтобы найти телефон , но его телефон молчал. На очной ставке в милиции подсудимый рассказывал, что во время сна он у ОСОБА_2 забрал телефон и продал через знакомого. Мобильный телефон ему отдали другой и претензий материального характера к подсудимому не имеет.

5

Из показаний подозреваемого ОСОБА_1от 25.01.2007 года ( л.д.28-30 ) усматривается, что в октябре 2006 года к нему в гости пришел ОСОБА_2, у которого в чехле на поясе брюк находился мобильный телефон. Когда ОСОБА_2уснул, то ОСОБА_1снял с пояса чехол с мобильником, вытащил сим карту и спрятал телефон в коробке и положил в плательный шкаф.

Затем с помощью ОСОБА_4 продал телефон.

На очной ставке между подсудимым и потерпевшим 25.01.2007 года ( л.д.31-32)ОСОБА_1.

признавал похищение мобильного телефона у потерпевшего.

Из протокола допроса обвиняемого 25.01.2007 года ( л.д. 47 ) усматривается, чтоОСОБА_1.

вину признает полностью и данные ранее показания поддерживает.

Свидетель ОСОБА_3. суду пояснил, что он проживает вместе с сыном ОСОБА_1.

Подтвердил, что ОСОБА_2.  в октябре 2006 года    приходил к нему    в квартиру с

мобильным телефоном и им пользовался. Подтверждает, что на утро искал свой мобильный

телефон и звонил с его телефона на свой.

На досудебном слушании дела в судеОСОБА_1. вину признавал полностью ( л.д. 74 оборот).

Согласно   заключения   товароведческой   экспертизы   -67\25   от   12.01.2007   г.   стоимость

мобильный телефон « Сони -Эриксон К-500 « составляет 750 гр., кожаный чехол составляет 50

грн., стартовый пакет ЮМС стоимостью 25 грн. ( л.д.36-37 ).

Исходя из вышеизложенного суд считает, что подсудимый тайно похитил мобильный телефон

ОСОБА_3. и его вина полностью доказана.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст .185 ч.2 УК Украины, т.к. он умышленно и тайно похитил чужое имущество повторно.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, что подсудимый совершил средней тяжести преступление, личность подсудимого, который судим и в период условного осуждения вновь совершил преступление , по месту жительства характеризуется положительно, до ареста, не работал.

Отягчающим обстоятельством суд признает нахождение подсудимого   в алкогольном опьянении при совершении преступления и рецидив преступлений..

Смягчающим обстоятельством суд признает   - добровольное погашение ущерба.. По приговору    Антрацитовского    горрайонного суда Луганской области от 27 .04. 2006 года подсудимый      осужден к 4 годам лишения свободы с применением ст.75,76 Ук Украины с испытанием     на 3  года.,  который он не отбыл. Поэтому к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытое наказание по вышеуказанному приговору. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого необходимо в   изоляции от общества. Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины, избрав ему наказание 2 года и 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины присоединить к вновь назначенному наказанию - частично неотбытое наказание по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 27 .04. 2006 года- ввиде 2 года и 2 месяца лишения свободы. Окончательно считать к отбытию 4 года и 8 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислять с 12.02.2007 года, а меру пресечения оставить прежнюю-содержание под стражей в СИЗО № 17 г. Луганска.

Взыскать с ОСОБА_1   судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 72 грн.65 коп. в пользу местного бюджета г. Антрацит, Луганской области.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в 15 суток со следующего дня после его провозглашения, а осужденному со дня получения копий приговора и в тот же срок .

Подлинник приговора составлен в совещательной комнате в одном экземпляре