копія
Справа 33-99/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Бондарчук В.В.
Категорія: Доповідач Дуфнік Л.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2011 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М., з участю секретаря Лук”янчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оштрафовано на 340 грн.
Згідно з постановою, ОСОБА_2 25 серпня 2010 року о 11 год. 20 хв., керуючи трактором марки МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1, по Львівському шосе на в'їзд в м. Хмельницький, на порушення п. 2.3 „б” Правил дорожнього руху України, проводячи зкошувальні роботи не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив викид каміння з-під коси та попадання його на автомобіль марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч від нього в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.
Як вбачається з апеляції ОСОБА_2, він просить скасувати постанову суду першої інстанції від 08 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки вважає, що його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.
В апеляційний суд ОСОБА_2 повторно не з’явився і доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 08 вересня 2010 року не подав. В самій апеляційній скарзі, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 також не вказав, чому він своєчасно не подав апеляцію на постанову, якщо вважав її незаконною.
З матеріалів справи не вбачається підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Встановлено, що постанова суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була винесена 08 вересня 2010 року. ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні, однак про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Копія постанови Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року була направлена ОСОБА_2, який 30 вересня 2010 року на виконання вказаної постанови сплатив 340 грн. штрафу, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією. Апеляційна скарга на постанову від 08 вересня 2010 року подана до Хмельницького міськрайонного суду лише 28 лютого 2011 року, тобто із пропуском десятиденного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Дуфнік Л.М.