копія
Справа 11-74/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Вітушинська О.О.
Категорія: ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Кульбаби В.М.,
суддів: Курдзіля В.Й., Матущака М.С.
з участю прокурора Войтюка М.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом:
- вироком від 25.11.2002 р. за ст.ст.28 ч.3, 69, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України 1960 р. із змінами внесеними ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.01.2003 року на 3 роки позбавлення волі;
- 18.02.2003 р. за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України 1960 р. на 3 роки 2 міс. позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 4 міс. 9 днів;
- 20.04.2006 р. за ст.190 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 21.08.2006 року за ст.ст.187 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 03.04.2009 року по відбуттю строку покарання;
- 06.05.2010 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,-
засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання та покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2010 року, остаточно ОСОБА_1 призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений утримується під вартою з 16 квітня 2010 року.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він близько 20 год. 00 хв. 15.04.2010 року біля магазину «Візит», по вул. Раскової,1 в м. Хмельницькому під час сварки з ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження та відкрито викрав належний ОСОБА_3 велосипед, вартістю 400 грн., яким той користувався.
Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції просить вирок суду змінити в з в’язку з неправильним застосуванням кримінального закону і пом’якшити йому покарання.
На думку апелянта судом при призначенні покарання безпідставно застосовано ч.4 ст. 70 КК України, оскільки при постановленні вироку 6 травня 2010 року суду було відомо про вчинення ним злочину за який якого засуджено 12 листопада 2010 року. При цьому зазначає, що його клопотання про об’єднання цих справ в одне провадження судом не було взято до уваги.
Окрім того, вважає, що йому призначено надто суворе покарання і не взято до уваги його молодий вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку потерпілому.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про законність та обґрунтованість вироку, засудженого на підтримання наведених доводів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.
Висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за які його засуджено при наведених у вироку обставинах ґрунтується на доказах досліджених в судовому засіданні.
Так, сам підсудний визнав, що дійсно у вказаний час, біля магазину «Візит», що по вул. Раскової, 1 в м. Хмельницькому, між ним та ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння виникла суперечка з приводу невиконання обіцянки по працевлаштуванню, в ході якої він побив його. Піднявшись з допомогою ОСОБА_4 на ноги, він забрав велосипед, який згодом продав.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що у нього із ОСОБА_1 виникла суперечка з приводу невиконання ним обіцянки, в ході якої, після його відповіді, що він не бюро по працевлаштуванню, ОСОБА_6 його побив та забрав велосипед.
Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що чув між ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, та ОСОБА_1 суперечку, бачив, що останній наніс ОСОБА_5 удар, від чого вони впали, після того, як він розборонив їх, підсудній сів на велосипед та катався.
Свідок ОСОБА_7 дав показання аналогічно змісту.
Свідок ОСОБА_8 та на досудовому слідстві свідки ОСОБА_9 (а.с. 39-41) ОСОБА_10 (а.с. 51-52) підтвердили факт продажу велосипеду.
За даними протоколу огляду місця події (а.с. 8-10) нанесення ОСОБА_1 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та викрадення велосипеда відбулося біля магазину «Візит», що в м. Хмельницькому по вул. Раскової, 1.
Згідно висновку судово –медичної експертизи від 23.04.2010 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м’яких тканин верхньої та нижньої повіки лівого ока, крововиливу під кон»юктиву лівого ока, струсу головного мозку, перелому лівої виличної кістки, що могли утворитись від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Як роз’яснив експерт в судовому засіданні зазначені ушкодження у потерпілого утворились саме від прямого удару твердим тупим предметом, а не від удару об такий. Тому твердження ОСОБА_1, що він потерпілого не бив обґрунтовано не прийнято судом до уваги і розцінено як намір підсудного пом’якшити відповідальність за вчинений злочин.
Всім доказам суд дав належну оцінку, обґрунтовано визнав їх правдивими та достовірними і, у зв’язку з відсутністю апеляції щодо неправильності кваліфікації дій ОСОБА_1, колегія суддів залишає таку за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України.
Покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням даних про особу винного, всіх обставин справи, в тому числі, що пом’якшують покарання і на які є посилання в апеляції.
Підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого –без задоволення.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль