копія
Справа 10-2, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Порозова І.Ю.
Категорія ст. 1652КПК України Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2011 року січня місяця „6” дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Головуючого судді Курдзіля В.Й.,
Суддів: Суслова М.І., Лінника П.О.
з участю прокурора Бірюченка С.В.
та захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 грудня 2010 року.
Цією постановою стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 189 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Панталія Дубинського району Рівненської області, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не судимого,-
обрано запобіжний захід - взяття під варту.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21 грудня 2010 року автомобілем «Деу Ланос»р.н. НОМЕР_1, що належить останньому, приїхали у с. Ніверка Кам’янець –Подільського району Хмельницької області, де шляхом погроз насильства над потерпілим і його близькими родичами, з застосуванням маски для приховування обличчя, пістолета та ножа вимагали у ОСОБА_5 гроші.
В цей же день близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції в будинку по АДРЕСА_2 під час отримання від ОСОБА_5 600 доларів США та 2200 гривень, а ОСОБА_2 перед будинком в автомобілі.
В своїй апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати.
На думку апелянта у суду не було підстав вважати, що ОСОБА_2 буде намагатись ухилитись від слідства і суду.
Також судом не з’ясовано чи обґрунтовано ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1 в підтримку апеляції, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови, пояснення слідчого ОСОБА_6 у провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 25/0908, вивчивши матеріали останньої та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту місцевим судом обґрунтовано враховано те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за зговором групою осіб.
Обставини вчиненого та матеріали справи дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність і ухилитись від слідства, негативно впливати на хід розслідування.
Доводи апеляції про те, що міськрайонним судом не було взято до уваги відомості про особу ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки названі апелянтом обставини були предметом вивчення як судом першої інстанції, як це видно з протоколу судового засідання, так і апеляційним судом.
Врахувавши всі обставини та дотримавши вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України, суд прийняв обґрунтоване та законне рішення і підстав для його скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 грудня 2010 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 189 КК України ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в його інтересах –без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль