копія

Справа 10-1, 2011 року                       Головуючий в 1-й інстанції      Порозова І.Ю.

Категорія ст. 165-2 КПК України                                                                    Доповідач  Курдзіль В.Й.            

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.01.2011               Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

                    Головуючого судді      Курдзіля В.Й.,

                    Суддів:                          Суслова М.І., Лінника П.О.

                     з участю прокурора    Божинського В.М.

                     та захисника                ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 грудня 2010 року.

Цією постановою          стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 189 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Хмільник Вінницької області, з середньо –спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня донька, мешканця АДРЕСА_1, працюючого технологом – наладником Київського ПП «Васда»,-

обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21 грудня 2010 року автомобілем «Деу Ланос»р.н. НОМЕР_1, що належить останньому, приїхали у с. Ніверка Кам’янець –Подільського району Хмельницької області, де шляхом погроз насильства над потерпілим і його близькими родичами, з застосуванням  маски для приховування обличчя, пістолета та ножа вимагали у ОСОБА_6 гроші та отримали 600 доларів США і 22000 грн..

В цей же день ОСОБА_2 та інші особи були затримані.

В своїй апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати і обрати ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Зазначається, що судом не взято до уваги те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, має постійне місце проживання та сім»ю, визнав свою вину, дав покази про те, що насильства до ОСОБА_6 не вчиняв, а намагався його захистити від ОСОБА_4, на утриманні у нього  перебувають неповнолітня донька та мати –інвалід 3 групи, сам хворіє і є єдиним працюючим членом сім»ї.

Також судом, на думку апелянта, не взято до уваги те, що мати та бабуся обвинуваченого ОСОБА_2 мають можливість внести у заставу житловий будинок вартістю 140 тис. грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1 в підтримку апеляції, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови, пояснення слідчого Сагайдака І.Б. у провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 25/0908, вивчивши матеріали останньої та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту місцевим судом обґрунтовано враховано те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за зговором групою осіб.

Обставини вчиненого та матеріали справи дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність і ухилитись від слідства, негативно впливати на хід розслідування, оскільки фактично не має постійного місця проживання, його дружина з донькою  проживають в іншому місці.

Доводи апеляції про те, що міськрайонним судом не було взято до уваги відомості про особу ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки названі апелянтом обставини були предметом вивчення як судом першої інстанції, як це видно з протоколу судового засідання, так і апеляційним судом.

Що ж стосується доводів апеляції про можливість обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави, то як вбачається з матеріалів справи будинок в с. Лелітка Хмільницького району Вінницької області йому на праві приватної власності не належить.

Врахувавши всі обставини та дотримавши вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України, суд прийняв обґрунтоване та законне рішення і підстав для його скасування не вбачається, як не вбачається підстав і для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 грудня 2010 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 189 КК України ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в його інтересах  –без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                            В.Й.Курдзіль