копія

Справа 10-13/11, 2011 року                                                    Головуючий в 1-й інстанції      Сарбей О.Ф.

Категорія: 165-2 КПК УКраїни                                                                    Доповідач   Курдзіль В.Й.           

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.01.2011               Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

                    Головуючого судді      Курдзіля В.Й.,

                    Суддів:                          Бондар В.В., Кобріна І.Г.

                     з участю прокурора    Балюка В.О.

                     та захисника                ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах  підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2011 року.

Цією постановою          стосовно підозрюваного за ч.2 ст. 146 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 16 січня 2011 року близько 23 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з метою помститися громадянину ОСОБА_5 за те, що останній приставав з любовними намірами до дівчини ОСОБА_3, на автомобілі «Мазда 3»д.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 приїхали до будинку АДРЕСА_2. Після цього з метою викрадення ОСОБА_5 застосувавши насильство, що супроводжувалося заподіянням фізичного страждання, яке здійснювалося протягом тривалого часу, зв’язавши ОСОБА_5 в під’їзді будинку 16 та погрузивши у багажник вищезазначеного автомобіля перевезли його у підвальне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 де тривалий час утримували.

В апеляції адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови судді і обрання підозрюваному іншого запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, або застави.

На думку апелянта у суду не було достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде намагатись ухилитись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справи, оскільки  він не заперечує свою причетність до інкримінованого злочину, визнав свою вину і дав зізнавальні покази.

Окрім того, не враховано те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, позитивно характеризується, на утриманні перебуває  малолітня донька, його мати  бажає внести заставу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1 в підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, пояснення слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 27/3137, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить її такою, що не підлягає до задоволення.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту судом обґрунтовано враховано, що він підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості за зговором групою осіб і за який законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі.

Фактичні обставини вчиненого та матеріали справи дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність і ухилитись від слідства, негативно впливати на хід розслідування. Обрання ж запобіжного заходу у виді взяття під варту забезпечить належний хід досудового слідства.

Доводи апеляції про те, що міськрайонним судом не було взято до уваги відомості про особу ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки наведені апелянтом обставини були предметом дослідження судом першої інстанції, як це видно з протоколу судового засідання.

Врахувавши всі обставини та дотримавши вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України, суд прийняв обґрунтоване та законне рішення і підстав для його скасування не вбачається, як не вбачається підстав і для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2011 року стосовно підозрюваного за ч.2 ст. 146 КК України ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в його інтересах –без задоволення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                            В.Й.Курдзіль