Справа № 3-657/11

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

   15  квітня 2011 року                                                                                          м. Торез                                                               

          Суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Тореза,  про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тореза, Донецької області громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2011 року о 01 годині 25  хвилин ОСОБА_1 по вул.. Енгельса м. Тореза в районі магазину «АТБ»керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду з використанням  технічних засобів та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров’я, для встановлення степені алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил Дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання з’явився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини скоєння  правопорушення. Просив суворо не карати. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз’яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1   повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення  серії АН1 № 332083 від 27.03.2011 року, поясненнями свідків  ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнаю вину ОСОБА_1   в інкримінованому адміністративному  правопорушенні доведеною,  в його діях  є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник не працює,  суд вважає, що стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт, що буде достатньо для виправлення правопорушника не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Торезький міський суд Донецької області.

Суддя Торезького міського суду                                                                                О.М. Гнатюк