3-323-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

8 апреля 2011 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе  председательствующего судьи Игнатенко Л.И. при секретаре Холстинкиной В.Н. с участием защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово дело об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

          - по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          11 января 2011 года, в 13 часов 30 минут ОСОБА_2 в г. Селидово, Донецкой области по ул. Маяковского около дома № 14 управлял автомобилем ВАЗ 21013 г/н НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (покраснение глаз, запах алкоголя из ротовой полости, дрожание рук), чем нарушил п. 2.9 (А) ПДД Украины, предусмотренный ч. 1 ст. 130 КУоАП.

          ОСОБА_2 добровольно доставлен работниками ДПС (ОСОБА_3 и ОСОБА_4) в Селидовскую ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования на предмет выявления состояния алкогольного (наркотического или другого опьянения) либо под влиянием медицинских препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции.

          Из заключения медицинского освидетельствования № 13 от 11.01.2011 года, составленного в 13 часов 45 минут, заместителем главного врача Селидовской ЦГБ ОСОБА_5. и проведенного в наркокабинете Селидовской ЦГБ усматривается, что водитель ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения, и содержание в моче этилового спирта составляет 0,97%, что является острой интоксикацией в следствии употребления алкоголя.

          В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признал, но показал, что действительно он 11 января 2011 года управлял автомобилем марки ВАЗ 21013 г/н НОМЕР_1 по ул. Маяковского, г. Селидово, Донецкой области, где его остановили инспектора ДПС  и доставили его в Селидовскую больницу на освидетельствование. Сдавая мочу на анализ, был уверен, что он не пьян, но врач (ОСОБА_5.), будучи заинтересованной и договорившись с работниками милиции (ОСОБА_3 и ОСОБА_4) подделала анализ его мочи.

          В судебном заседании защитник ОСОБА_1 просила суд на основании ст. 247 КоАП Украины производством прекратить в отсутствие события и состава правонарушения со стороны ее подзащитного ОСОБА_2                  

          Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что она работает в Селидовской ЦГБ заместителем главного врача, и 11 января 2011 года она заступила на дежурство по клинике, а 13 часов 45 минут работниками ДПС г. Селидово, был доставлен ОСОБА_2 для прохождения на предмет управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно приказа № 400 совместного с МОЗ и МВД она отобрала биологическую среду для исследования в виде мочи, на основании которой была проведена экспертиза и установлено содержание 0,97% этилового спирта в моче ОСОБА_2 От сдачи крови и повторной сдачи мочи ОСОБА_2 категорически отказался, о чем сделана запись в акте № 13 от 11.01.2011 года и указаны понятые ОСОБА_6 и ОСОБА_7

          Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что она работает медсестрой в Селидовской ЦГБ, а 11 января 2011 года находясь на работе, примерно в 14 часов в наркокабинете присутствовала при медицинском освидетельствовании ОСОБА_2, которое проводила заместитель главного врача Селидовской ЦГБ ОСОБА_5. ОСОБА_2 вел себя вызывающе, громко кричал, и уклонялся от сдачи биологической среды (мочи) для проведения освидетельствования на предмет содержания алкоголя в моче, но впоследствии ее сдал, отказавшись от повторной сдачи мочи, о чем и сделана запись в акте.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что он 11.01.2011 года находился на службе в ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Селидово, Донецкой области, когда ему позвонил ОСОБА_4 Он подъехал на ул. Маяковского, г. Селидово, Донецкой области. и увидел остановленный автомобиль ВАЗ 21013 г/н НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2 с явными признаками алкогольного опьянения, которому было предложено проехать в Селидовскую ЦГБ для медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 130 КУоАП он составил после получения результатов медицинского освидетельствования в Селидовской ЦГБ и выдал копию протокола ОСОБА_2

          Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что он 11 января 2011 года заступил на службу вместе с ОСОБА_8 и патрулировал по маршруту № 1 по г. Селидово, Донецкой области. Во время досмотра остановленного ими транспорта по ул. Маяковского ВАЗ 21013 г/н НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_2 и во время проверки документов он услышал резкий запах алкоголя из ротовой полости водителя. А затем вызвал ОСОБА_3, который и отвез ОСОБА_2 на освидетельствование.

          Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что он  командир патрульной службы Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, и является непосредственным начальником ОСОБА_2 11 января 2011 года на его мобильный телефон позвонили и сообщили, что ОСОБА_2 остановили работники ГАИ г. Селидово и повезли в Селидовскую ЦГБ на освидетельствование. Когда он приехал в больницу, увидел, что ОСОБА_2 вел себя нормально и употребление спиртного отрицал. Красные глаза были у ОСОБА_2 так как он был на ночном дежурстве.  

          Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что 11 января 2011 года он вместе с ОСОБА_2 ехал на машине в качестве пассажира и на ул. Маяковского г. Селидово, их остановили работники ГАИ, затем подъехал на машине другой работник ГАИ и он с ОСОБА_2 уехали в больницу. Запаха алкоголя от ОСОБА_2 он не слышал.

          Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что 11 января 2011 года он с ОСОБА_2 после ночного дежурства в патрульной службе г. Селидово вернулись в Селидовский ГО, где сдали спецсредства и ОСОБА_2 на своем автомобиле подвез его домой. Спиртные напитки они с ОСОБА_2 не употребляли.    

          Из заключения медицинского осмотра нарколога Селидовской ЦГБ № 13 от 11.01.2011 года усматривается, что ОСОБА_2 11.01.2011 года в 13 часов 45 минут находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта № 13 от 11.01.2011 года ОСОБА_2 проведен осмотр, где он отказался от повторной сдачи мочи, о чем сделана запись и согласно анализа мочи на алкоголь от 11.01.2011 года у ОСОБА_2 обнаружено 0,97% содержания этилового спирта.

          Согласно дислокации несения службы ОГАИ по ОАТ г. Селидово утвержденной  начальником УГАИ ГУМВД Украины Донецкой области от 01.01.2011 года ул. Маяковского входит в перечень патрулируемых улиц маршрута № 1.

          Суд не принимает во внимание письменный протокол опроса ОСОБА_12 поскольку показания данные им защитнику ОСОБА_1 не имеют никакого значения по данному делу, так как охватывают промежуток времени с 10.30 до 11.40 часов.

          У суда нет оснований сомневаться в достоверности медицинского заключения, поскольку оно проведено компетентным лицом в установленном законом порядке.

           Суд считает, что вина ОСОБА_2 полностью доказана показаниями свидетелей, и подтверждена материалами дела, действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.          

          Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения правонарушителя ОСОБА_2, защитника, считает, что ОСОБА_2 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства, поскольку данная мера наказания предусмотренная ст. 24 ч. 1 п. 2 КоАП Украины будет необходимая и достаточна для его исправления и дальнейшего предупреждения совершения им административных правонарушений.          

         На основании ст. 24, 27, 130 ч. 1, 256, 280, 283-285 КоАП Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

          Наложить на ОСОБА_2 административное взыскание в виде штрафа в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен в доход государства.

          Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его защитником или на него может быть вынесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления через Селидовский городской суд Донецкой области.

          Судья