Справа №2-c-16/11

У Х В А Л А

01 квітня 2011р.                          Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого                                      судді  Болоніної М.Б.

при секретарі                                                                Шараповій О.О.

за участю боржника                                                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2011р. судом було видано судовий наказ по справі №2-н-58/11 за заявою КП «Теплові мережі м.Вільногірська»на стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплові мережі м.Вільногірська» заборгованості по оплаті за користування послугами з теплопостачання у сумі 3520грн.65коп. та у відшкодування судових витрат 30грн., всього 3550грн.65коп. (ар.с.21), який боржником було отримано 09.03.2011р. (ар.с.23).  

У своїй заяві від 10.03.2011р. про скасування судового наказу (ар.с.24,27-28) боржник ОСОБА_1 зазначає, що підприємство стягувача свої договірні обов’язки щодо надання  йому послуг з теплопостачання не виконує, з вини стягувача опалення в його квартирі відсутнє, тому  вимоги про оплату послуг є незаконними.

Представник стягувача до суду не з’явився, про причину неявки не повідомив, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (ар.с.55), тому у відповідності до вимог ст.105-1 ЦПК України та думки  боржника суд знайшов за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника стягувача.

У судовому засіданні боржник свою заяву підтримав у повному обсязі, суду також пояснив, що з січня 2011р. проводить платежі у часткове погашення існуючого боргу,  але вони не були враховані при визначенні суми заборгованості.

Вислухавши пояснення боржника, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, оскільки між сторонами  існує спір про право, який можливо вирішити лише у позовному провадженні.

У відповідності до ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №2-н-58/11 за заявою КП «Теплові мережі м.Вільногірська»про стягнення з  ОСОБА_1 на користь КП «Теплові мережі м.Вільногірська» заборгованості по оплаті за користування послугами з теплопостачання – скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Копію ухвали направити стягувачу в порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                 М.Б.БОЛОНІНА