Справа № 2-а-487/11

У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2011 року                                                               Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                 Дніпропетровської області

В складі: головуючого –судді Петрюк Т.М.

               При секретарі –Рудовій Л.В.

  Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної  виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Охріменко Руслани Юріївни третя особи  публічне акціонерне товариство комерційний банк  «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій  державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

           До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом не неправомірність дій  державного виконавця до відповідача  державного виконавця  ВДВС Верхньодніпровського РУЮ Охріменко Р.Ю.,  треті особи ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3

      В судовому засіданні   відповідачем, державним виконавцем Охріменко Р.Ю., заявлене клопотання про направлення даної  адміністративної справи за підсудністю до  Дніпропетровського окружного адміністративного суду, так як відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, дана  справа підсудна адміністративному окружному суду як суду першої інстанції.

       Вислухавши думку учасників судового засідання, позивач  та представник  позивача заперечують проти заявленого клопотання, вважають, що  провадження по справі відкрите правильно за місцем знаходження відповідача.

        Третя особа ОСОБА_3, проти задоволення заявленого клопотання заперечував з навелених вище підстав.

         Суд вважає, що заявлене клопотання  підлягає задоволення за наступними підставами.

          Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним  судам підсудні адміністративні справи у яких, однією із сторін є орган державної влади, інший орган державної влади, орган Автономної республіки Крим, їх посадовою чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

         Судом встановлено, що  відповідачем  за даною справою  є державний  виконавець  відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського РУЮ. Тобто посадова особа іншого  державного органу.

        При відкритті провадження по справі судом була допущена помилка щодо визначенні предметної підсудності

         Відповідно до п. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

.         За таких обставин суд вважає за потрібне  адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1,. до державного виконавця ВДВС  Верхньодніпровського РУЮ Охріменко Р.Ю., треті особи  ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій  державного виконавця передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, так як провадження по даній справі було відкрите з порушенням  предметної підсудності

       Керуючись ст. 18 КАС України

УХВАЛИВ:

      Адміністративний  позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної  виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Охріменко Руслани Юріївни третя особи  публічне акціонерне товариство комерційний банк  «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій  державного виконавця передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може  бути оскаржена  до  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом  5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти  днів з дня отримання копії ухвали,

 Головуючий