Дело №1-96/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 апреля 2007 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи- Белецкой А.Н.

при секретаре - Богданович А.А

с участием прокурора - Бурмака В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, военнообязанного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого 03.11.1999 года Коминтерновским районним судом г. Харькова по ст. 229-1 ч.1, ст. 229-6 ч.1, ст. 140 ч.3     УК Украины (в ред. 1960 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 01.08.2001 года не отбытая часть наказания заменена на условную с испытанием на 2 года, на основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001 года, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395 УК Украины, ст. 309 ч.2 УК Украины, ст. 307 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 01.08.2001 года, не отбытая часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 03.11.1999 года, заменена на условную с испытательным сроком на 2 года, на основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001 года. Согласно постановления Червонозаводского районного суда г. Харькова от 01.08.2001 года, после освобождения из мест лишения свободы, ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на два года. 02.08.2001 года, начальником Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, было вынесено постановление об установлении поднадзорному ОСОБА_1 следующих ограничений:

1.      проживать в АДРЕСА_1;

2.      без разрешения начальника Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области запрещено самовольное оставление места постоянного жительства;

3.      ежедневно с 21.00 часов и по 05.00 часов следующего дня, находиться по указанному месту жительства;

4.      ежемесячно, каждый 1,2,3,4 вторник с 11.00 часов до 13 .00 и с 16.00 часов до 18 часов, обязан являться на регистрационные отметки в Коминтерновский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.

Однако, ОСОБА_1, грубо нарушая установленные для него ограничения с целью уклонения от административного надзора, не стал являться на регистрационные отметки, а с 10.07.2003 года, без уважительных причин, не известив работников милиции, самовольно оставил, установленное ему место жительства и с указанного времени по определенному ему месту жительства он не проживал.

Кроме того, ОСОБА_1, 15.12.2004, около 13 -30 часов, работниками милиции возле кинотеатра «Салют», расположенного по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове, был задержан и доставлен в ГОМ Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области по ул. Слинько 9 в г. Харькове, где у него был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 5 мл., в котором находилось вещество метамфитамин (первитин), вес сухого остатка в перерасчете на весь объем жидкости составил 0,2215 грамм, являющееся, согласно заключения химической експертизы № 2641 от 30.12.2004 г. - психотропным

2

веществом, которое он повторно незаконно приобрел при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах и незаконно хранил для личного употребления.

Кроме того, ОСОБА_1, 11.02.2006 года, примерно в 20.00 часов, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, находясь в подъезде своего дома АДРЕСА_1, незаконо сбыл приобретенное им при неустановленных обстоятельствах, психотропное вещество метамфитамин (первитин) ОСОБА_2, которое согласно заключения химической експертизы № 292 от 27.02.2006 г., является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество первитин (метамфитамин), вес сухого остатка которого в перерасчете на весь объем жидкости 1,2 мл. составил 0,0352 грамм. Впоследстивии, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции 11.02.2006 года, примерно в 20.00 часов, возле торгового магазина «Карлос», расположенного возле дома № 21 по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове и психотропное вещество у него было изъято.

Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 17.02.2006 года, примерно в 22 час.30 мин., повторно, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, находясь в подъезде своего дома АДРЕСА_1, незаконно сбыл изготовленное им, психотропное вещество метамфитамин (первитин) ОСОБА_2, которое согласно заключения химической експертизы № 53 от 25.02.2006 г., является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество первитин (метамфитамин), вес сухого остатка которого в перерасчете на весь объем жидкости 0,8 мл., составил 0,16 грамм. Впоследстивии, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции 18.02.2006 года, примерно в 00.05 часов, возле дома АДРЕСА_1 и психотропное вещество у него было изъято.

Обвинение, предъявленное подсудимому ОСОБА_1, в пределах, установленного судом, полностью нашло подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою не признал, пояснил, что данных преступлений не совершал, а материалы уголовного дела фальсифицированы работниками милиции. Так, 10.07.2003 года, к нему домой пришли работники милиции, попросили его выйти на лестничную площадку поговорить. Их фамилии он не помнит. Они сказали ему, что он нарушил административный надзор и попытались вручить ему какой-то сверток. Завязалась драка. Потом его забрали в райотдел милиции. Работники милиции заставляли сказать, что сверток его. Потом он узнал, что ему вменили нарушение административного надзора и хранение наркотиков. По данному факту ОСОБА_1 обращался с жалобой в прокуратуру. По месту своего жительства он проживал, однако просил мать говорить, что его нету, поскольку боялся преследования работников милиции. В связи с чем, на регистрационные отметки и не являлся. 15.12.2004 года, его задержали работники милиции, привезли в ГОМ на Новых домах, избили его там, изъяли у него 10 - граммовый шприц с 3 мл. наркотиков из кармана дубленки, хотя у него кроме сигарет ничего не было. После экспертизы оказалось, что изымали 5 -ти граммовый шприц. Понятыми при этом были мужчина и женщина, которые находились в нетрезвом состоянии. Он говорил, что это не его вещи. Так как он был сильно избит, его отпустили. 17.02.2006 года, его задержали работники милиции снова и задним числом, 11.02.2006 года, вменили ему распространение наркотиков. Задержали его работники милиции в зале игровых автоматов в магазине «Карлос», расположенном на ул. «Одесской» в г. Харькове. Работников милиции было трое. Ни 11.02.2006 года, ни 17.02.2006 года, наркотики ОСОБА_2 он не сбывал. Действительно, 17.02.2006 года, ОСОБА_2 приходил к нему и просил его разрешить приготовить ему наркотики, однако он ему не разрешил. Фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, не соответствуют действительности. Ранее показания давал под давлением работников милиции, в которых себя оговорил.

Однако, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается:

3

По эпизоду нарушения правил административного надзора:

·   показаниями свидетеля ОСОБА_3, о том, что он работает старшим участковым инспектором Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. На его участке по АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_1, в отношении которого был установлен административный надзор. Он собирал материал в отношении ОСОБА_1 об отсутствии его по месту жительства. Приходил к нему домой с понятыми, установил достоверно факт отсутствия ОСОБА_1 по месту жительства. Так же об этом подтвердила его мать. По фактам проверки были составлены материалы;

·   показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 10.07.2003 года, а затем

14.07.2003 года, около 22.15 часов, он приглашался в качестве понятого и с участковым

инспектором милиции присутствовал в квартире АДРЕСА_1. При проверке было установлено, что ОСОБА_1 дома нет.

В беседе с матерью ОСОБА_1, она подтвердила, что ее сына дома нет. По данному

факту, был собран и составлен материал проверки;

· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_21.;

· постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 01.08.2001 года о том, что ОСОБА_1, установлен административный надзор;

· постановлением от 02.08.2001 года начальника Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области об установлении поднадзорному ОСОБА_1 ограничений.

По  эпизоду  незаконного  хранения  психотропного  вещества -  первитина  от

15.12.2004 года:

· показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что в декабре 2004 года, он совместно с сотрудниками ГОМа Коминтерновского РО ХГУ, выполняя оперативные мероприятия, находился возле кинотеатра «Салют» по проспекту Героев Сталинграда в г. Харькове. ОСОБА_1, находился также возле указанного кинотеатра. Подойдя к последнему, он и ОСОБА_6 представились работниками милиции. Однако ОСОБА_1 стал от них убегать. Принятыми мерами ОСОБА_1 был задержан, к нему в ходе задержания были применены спецсредства нуручники, а также меры физического воздействия, и он был доставлен в ГОМ Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, где в присутствие понятых в правом кармане его дубленки, работники милиции обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц с первитином, который ОСОБА_1 хранил при себе для личного употребления;

· аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_6 (л.д. 108), , ОСОБА_7 (л.д. 107);

· протоколами очных ставок, между ОСОБА_7 и ОСОБА_1, между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, в ходе которых работники милиции рассказали об обстоятельствах совершенного преступления ОСОБА_1 (л.д. 109-111,11-112);

· показаниями свидетеля ОСОБА_8, о том, что 15.12.2004 года, около 14.30 часов она была приглашена в качестве понятой в ГОМ Коминтерновского РО ХГУ и в ее присутствии и присутствии второго понятого, работники милиции произвели поверхностный осмотр одежды ОСОБА_1 В ходе осмотра его одежды, в правом кармане дубленки, одетой на нем, работники милиции обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, в котором находилось жидкое вещество светло -желтого цвета. На вопрос работников милиции, ОСОБА_1 ответил, что в данном шприце находится вещество «винт», которое принадлежит ему для личного употребления (л.д. 127);

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 133);

4

· протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_1 (л.д. 128 -130);

· заключением химической экспертизы № 2641 от 30.12.2004 года, согласно которой, жидкость изъятая у ОСОБА_1 является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфитамин (первитин). Вес сухого остатка которого в перерасчете на весь объем жидкости составил 0,2215 грамм. Представленная на исследование жидкость, изготовлена кустарным способом, (л.д. 122 -123);

· показаниями эксперта Федорова М.В., поддержавшего в судебном заседании выводы экспертизы;

· постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства медицинского шприца с содержащимся в нем психотропным веществом метамфетамин (первитин), вес сухого остатка которого составил 0,2215 грамм.

По эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества - первитина от 11.02.2006 года:

· протоколом осмотра одежды ОСОБА_2 от 11.02.2006 года (л.д. 203);

· показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 11.02.2006 года, около 20 -00 часов, она находилась возле магазина «Карлос» по проспекту Героев Сталинграда в г. Харькове. Работники милиции пригласили ее и еще одного незнакомого ей человека присутствовать в качестве понятых при осмотре. Далее работниками милиции ей и второму понятому был представлен неизвестный мужчина, который представился ОСОБА_2. Работники милиции произвели поверхностный осмотр его одежды и в правом боковом кармане одетой на нем черной зимней куртки обнаружили и изъяли медицинский шприц емкостью 2,5 мл. с жидкостью объемом около 1,5 мл. Далее ОСОБА_2 пояснил, что в данном шприце находится первитин, который он приобрел у своего знакомого ОСОБА_1 в тот же день, для личного употребления. После этого, работники милиции в ее присутствии и присутствии второго понятого, поместили указанный шприц с первитином в полимерный прозрачный пакет, обвязали его нитью, концы которой, опечатали бумажной биркой с подписями участников. В этот же момент, работники милиции составили протокол изъятия указанного шприца с первитином, в котором она и другой понятой расписались;

· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12;

показаниями свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, что 11.02.2006 года, около 20.00 часов, он приехал к своему знакомому по имени ОСОБА_1, который проживает в АДРЕСА_1. Приехав к нему, он спросил, есть ли первитин. ОСОБА_1, ответил, что есть. Он передал ОСОБА_1 деньги в сумме 15 гривен, а тот ему -медицинский шприц емкостью 2,5 мл. с первитином объемом 1,5 мл. Данный шприц с первитином , он положил себе в карман, так как не хотел употреблять его у ОСОБА_1 После этого, сразу же он вышел и пошел в сторону «ул. Одесской» в г. Харькове. Выйдя к магазину «Карлос» по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове, к нему подошли молодые люди и представились работниками милиции, показав свои удостоверения. Также работники милиции спросили, есть ли у него документы, удостоверяющие личность. Он ответил, что есть документы. На это работники милиции предложили осмотреть его одежду в присутствии понятых. Он дал свое добровольное согласие. Во время осмотра его одежды, в присутствии понятых, работники милиции обнаружили в правом кармане одетой на нем зимней куртки черного цвета, одноразовый медицинский шприц с первитином, который ему продал в тот же день, ОСОБА_1 в подъезде своего дома. В присутствии понятых, он сообщил, что данный шприц с первитином , он приобрел в тот же день, 11.02.2006 года у своего знакомого ОСОБА_1 за сумму 15 гривен для личного употребления. После этого работники милиции составили протокол осмотра его

5

одежды, в котором написали о факте обнаружения и изъятия первитина. В данном протоколе, он и понятые расписались. Также, работники милиции положили данный шприц с первитином в полимерный пакет, обвязали его нитью и опечатали биркой с подписями присутствующих. После этого, он был доставлен в Коминтерновский РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области для разбирательства;

· показаниями свидетеля ОСОБА_14, о том, что 11.02.2006 года, около 20 часов, отделением БНОН Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, был задержан ОСОБА_2, у которого был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с психотропным веществом «первитин». В ходе разбирательства, ими была получена информация о том, что данное психотропное вещество, было продано ОСОБА_2, ОСОБА_1 в тот же день;

· заключением химической экспертизы № 292 от 27.02.2006 года, согласно которой, представленная на исследование жидкость, содержит в своем составе психотропное вещество - (первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из спевдоэфедрина. Вес сухого остатка в перерасчете на весь объем жидкости составил 0,0352 грамм, (л.д. 242 -243);

-              показаниями эксперта Качаловой Т.Е., поддержавшей в судебном заседании

выводы экспертизы;

· постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, одноразового медицинского шприца (л.д. 264);

· протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 274).

По эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества - первитина от 17.02.2006 года:

· постановлением о проведении оперативной закупки от 16.02.2006 года (л.д. 210);

· протоколом осмотра покупателя от 17.02.2006 года (л.д. 219);

· протоколом осмотра одежды ОСОБА_1 от 18.02.2006 г. (л.д. 214);

· протоколом оперативной закупки от 18.02.2006 года (л.д. 220);

· протоколом осмотра предметов (л.д. 246);

· постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств -денежных купюр 5 и 10 гривен, одноразового шприца (л.д. 247 -251,264);

показаниями свидетеля ОСОБА_15, о том, что 17.02.2006 года, около 20 часов, он возвращался от своих родственников и проходя мимо здания Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, он и незнакомый ему парень, были приглашены работниками милиции в помещение Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в кабинет № 32 в качестве понятых. В данном кабинете в период с 20.15 и по 20.35 часов, работники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого произвели осмотр гражданина, который назвался ОСОБА_11. В ходе осмотра у ОСОБА_11 посторонних предметов не обнаружено. При этом, работниками милиции ОСОБА_11 были выданы деньги в сумме 15 гривен купюрами 10 гривен и 5 гривен, номера которых были переписаны в акт осмотра покупателя для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_1, ранее судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. Выданные деньги были помещены ОСОБА_11 в правый карман его куртки, одетой на нем. Далее работники милиции дописали протокол осмотра покупателя, в котором он и второй понятой расписались. После этого, он, второй понятой, а также ОСОБА_11 на служебном автомобиле вместе с работниками милиции проехали к подъезду дома № 5/1, расположенного по проспекту Героев Сталинграда в г. Харькове. Около 22 часов, ОСОБА_11 вышел из автомобиля, стоявшего возле четвертого подъезда дома № 5/1 по проспекту Героев Сталинграда в г. Харькове и направился в данный подъезд. Через минут 40, ОСОБА_11 вышел из подъезда и ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время, около 24 часов, из подъезда вышел

6

мужчина, который был задержан работниками милиции и в его присутствии и в присутствии второго понятого, мужчина назвался ОСОБА_1 Далее работники милиции произвели поверхностный осмотр одежды, одетой на нем. В ходе осмотра одежды, в правом кармане одетых на ОСОБА_1 спортивных черных штанов, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 15 гривен, купюрами 10 гривен и 5 гривен. При этом ОСОБА_1 пояснил, что данные денежные купюры он получил от мужчины по имени ОСОБА_2, за то, что он 17.02.2006 года около 22.55 часов в подвале своего дома изготовил и продал ему 1,5 мл. психотропного вещества «первитин». После этого, работники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого поместили указанные деньги в полимерный прозрачный пакет, который обвязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с подписями участников. После этого работниками милиции был составлен протокол изъятия данных денежных купюр, в котором он и другой понятой расписались (л.д. 252)

· показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что в 24.00 часа 18.02.2006 года, она была приглашена работниками милиции для принятия участия в качестве понятой для поверхностного осмотра в ходе оперативних мероприятий отделения БНОН Коминтерновского РО ХГУ в Харьковской области. Также, вместе с ней был приглашен и второй понятой, который был с ней и 11.02.2006 года. Работники милиции разъяснили суть и требования проведения осмотра одежды, задержаного ими лица в ходе оперативних мероприятий. Так, в 00 часов 05 минут, она вместе с работниками милици и вторым понятым, подошла к дому АДРЕСА_1. В тот момент, работники милиции, задержали молодого человека, которого задерживали и 11.02.2006 года. Он в ее присутствии и присутствии второго понятого, назвался ОСОБА_11. После этого, работники милиции провели в их присутствии поверхностный осмотр одежды задержанного и изъяли у него из правого кармана одетой на нем матерчатой куртки черного цвета с серыми вставками, медицинский шприц, емкостью 2 мл с прозрачной жидкостью объемом 1,5 мл. ОСОБА_11 пояснил, что в данном шприце находится наркотик первитин, который он приобрел у свого знакомого ОСОБА_1 17.02.2006 года в ночное время, для личного употребления за 15 гривен. После этого, работники милиции положили этот шприц с первитином в полимерный прозрачный пакет, завязали его нитью, концы которой, опечатали бумажной биркой с подписями участников. В тот же момент работники милиции составили протокол изъятия указанного шприца с первитином, в котором она и другой понятой расписались.     (л.д. 254);

· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12 (л.д.255);

· показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в январе -феврале 2006 года оперативными сотрудниками отдела БНОН Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области была получена информация о том, что ОСОБА_1 по месту своего жительства изготавливает «первитин». В дальнейшем в отношении подсудимого была проведена оперативная закупка после получения в установленном порядке постановления о проведении оперативной закупки от 16 февраля 2006 года. Оперативная закупка была поручена гражданину с вымышленными анкетными данными ОСОБА_11, которому в присутствии понятых были вручены деньги, за которые он затем приобрел у ОСОБА_1 наркотики. Денежные средства были изъяты у ОСОБА_1, а наркотики - у покупателя;

· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, что был приглашен 17.02.2006 года работниками милиции в Коминтерновский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, в кабинет № 32, где ему выдали в присутствии понятых деньги в сумме 15 гривен, за которые он затем приобрел у ОСОБА_1 в тот же день 1,5 мл. первитина, который затем также в присутствии понятых был у него изъят;

· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_14 (л.д. 257);

· протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2;

заключением химической экспертизы № 53 от 25.02.2006 года, согласно выводов которой,  жидкость  изъятая  у  ОСОБА_11,   является   кустарно   изготовленным

7

препаратом из псевдоэфедрина, содержит психотропное вещество - метамфитамин (первитин). Содержание метамфитамина (первитина), в перерасчете на сухое вещество, составило 0,16 г.;

·  показаниями эксперта Озеровой М.Ю., поддержавшей в судебном заседании выводы экспертизы;

·  постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств денежных купюр достоинством 5 и 10 гривен и медицинского шприца (л.д. 247-251,264).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что не доверять, показаниям допрошенных судом свидетелей нет оснований, их показания последовательны, согласуются с показаниями друг друга и другими объективными данными. Эти доказательства суд считает достоверными.

Оснований для оговора ОСОБА_1 свидетелями судом не установлено. Таким образом, доводы подсудимого ОСОБА_1 о его невиновности не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Так, подсудимый ОСОБА_1 утверждал, что наркотики ему подбросили сотрудники милиции, фальсифицировали материалы дела, которые применяли к нему недозволенные методы ведения следствия, оказывали физическое и психологическое давление, в связи с чем, он указывал в своих объяснениях сведения, которые не соответствовали действительности. В ходе судебного следствия эти доводы подсудимого проверялись. Прокуратурой Коминтерновского района г. Харькова по данному заявлению ОСОБА_1 была проведена проверка и постановлением от 25 января 2006 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_14 по ст. ст. 364,365 УК Украины - отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины. Материалы прокурорской проверки исследовались в судебном заседании, были допрошены сотрудники милиции ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСОБА_14, следователь ОСОБА_19 которые подтвердили, что не применяли к ОСОБА_1 недозволенные методы ведения следствия. Их показания согласуются с показаниями иных свидетелей, которые являлись понятыми при изъятии наркотиков и денег и из их показаний следует, что ОСОБА_1 ничего не заявлял о том, что наркотики ему подброшены. Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что к ОСОБА_1 применялись спецсредства в виде наручников и меры физическая воздействия, однако во время задержания, поскольку ОСОБА_1 убегал. Более никаких мер физического и психического воздействия к нему не применялось.

Не опровергают установленного судом и показания свидетелей, допрошенных по ходатайству подсудимого - ОСОБА_20, ОСОБА_21. Судом таким образом не установлено и причин уважительности нарушения правил административно надзора, на что ссылается подсудимый ОСОБА_1 .В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 не был лишен возможности являться на регистрационные отметки в органы милиции и проживать по месту своего жительства.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы защиты о не соответствии объема наркотических веществ, которые изымались у ОСОБА_1 и представлялись для исследования экспертам. В судебном заседании было установлено, что такие расхождения незначительны, связаны с тем, что во время проведения экспертизы, эксперт более точно определяет объем представленного вещества на исследование. Более значительное расхождение в объеме могло возникнуть в следствие повреждения при транспортировке. В любом случае, обвинение ОСОБА_1 было предъявлено исходя из выводов экспертиз, в которых был указан точный объем изъятых психотропных веществ.

Суд критически относится к показаниям ОСОБА_1, полагая, что такие его показания вызваны желанием уклониться от ответственности за содеянное.

8

Оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины, нарушение правил административного надзора, самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора,

по ст. 309 ч.2 УК Украины - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, совершенное повторно.

по ст. 307 ч.2 УК Украины - незаконное изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта и незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Смягчающим обстоятельством суд считает то, что на иждивении ОСОБА_1 находятся несовершеннолетние дети, он положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим обстоятельством, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Личность подсудимого, его молодой возраст, то что он имет несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, его желание стать на путь исправления. Непризнание вины в совершении преступления, не умаляет искреннего желания подсудимого стать на путь исправления. С учетом этих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое полагает соразмерным содеянному. В отношении конфискации имущества, суд полагает необходимым с учетом изложеннных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, применить ст. 69 УК Украины и не назначать конфискацию имущества.

Также при назначении наказания, суд применяет ст. 70 УК Украины - назначение наказания по совокупности преступлений, а также суд применяет ст. 71 УК Украины, присоединив к назначенному наказанию, частично наказание, неотбытое по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 3 ноября 1999 года.

Срок предварительного заключения, засчитывается судом в соответствие со ст. 72 п.5 УК Украины в срок отбытия наказания. Срок наказания следует исчислять с 18 февраля 2006 года, а не с 19 февраля 2006 года, как ошибочно указано в протоколе задержания. Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 срок пребывания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова с 18 февраля 2004 года по 21 июня 2004 года.

Вопрос о судебных издержках, суд разрешает на основании ст. 91 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395 УК Украины, ст. 309 ч.2 УК Украины, ст. 307 ч.2 УК Украины.

Назначить ОСОБА_1 по ст. 395 УК УКкраини - наказание в виде 6 месяцев ареста, по ст. 309 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы, по ст. 307 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы, в соответствие со ст. 69 УК Украины - без конфискации имущества. На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 - 5 лет лишения свободы, в соответствие со ст. 69 УК Украины - без конфискации имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г.

 9

Харькова от 3 ноября 1999 года и окончательно определить ОСОБА_1 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы, в соответствие со ст. 69 УК Украины - без конфискации имущества. Срок наказания исчислять с 18 февраля 2006 года, а не с 19 февраля 2006 года, как ошибочно указано в протоколе задержания.

В соответствие со ст. 72 п.5 УК Украины, зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 срок пребывания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова с 18 февраля 2006 года. Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 срок пребывания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова с 18 февраля 2004 года по 21 июня 2004 года.

Взыскать с ОСОБА_1 - 94 гривны 15 копеек за проведение судебно - химической экспертизы № 2641 от 30.12.2004 года, 94 гривны 15 за проведение судебно - химической экспертизы № 53 от 25.02.2006 года, 94 гривны 15 копеек за проведение судебно - химической экспертизы № 292 от 27.02.2006 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_1 - оставить прежнюю - содержание в СИЗО № 27 г. Харькова.

Вещественные доказательства - одноразовый медицинский шприц с содержащимся в нем психотропным веществом метамфетамин (первитин) с весом сухого остатка 0,2215 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Вещественное доказательство - пустой одноразовый шприц и сухой остаток на бумаге весом 0,16 грамм, одноразовый шприц с жидкостью объемом 0,6 мл, находящиеся в ОРО УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Вещественные доказательства - денежные купюры достоинством 5 гривен серии БЙ № 7703378 и 10 гривен серии ЕЙ № 4089967, находящиеся в УРЧ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.