УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                  Справа № 22-ц-20346/11                    

  Справа № 22ц- 20346/2011                                                              Головуючий в першій інстанції

Категорія – 26 ( ІІ )                                                                            суддя Валуєва В.Г.

                                                                                                Суддя-доповідач  - Остапенко В.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

               головуючого судді -  Остапенко В.О.

               суддів -                       Неклеси В.І., Зубакової В.П.            

               при секретарі -           Бондаренко І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського  районного суду  м. Кривого Рогу від 11 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання незаконною відмови у призначенні страхових виплат та наданні соціальних послуг, стягнення сум відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків.

          Особи, що беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області – Драний Андрій Валерійович,

          позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

          У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі – відділення Фонду), посилаючись на те, що вона є працівником ДП «Криворізький держцирк», під час виконання трудових обов`язків з нею стався нещасний випадок, наслідком якого стала травма та втрата працездатності.

          Згідно з висновком МСЕК від 02.03.2010 року їй встановлено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 35%, однак Віділення Фонду відмовило їй у призначенні страхових виплат.

          Просила суд  визнати незаконною відмову Відділення Фонду у призначенні страхових виплат та наданні соціальних послуг, визнати страховим випадком, обставини за яких 25.11.2007 року при виконанні трудових обов`язків провідного лікаря ветеринарної медицини з нею стався нещасний випадок, зобов`язати відповідача прийняти акт за формою Н-1 від 21.12.2009 року №1 та за формою Н-5 від 31.12.2009 року для призначення страхових виплат, стягнути з відповідача на її користь  43 116, 85 грн. у рахунок не нарахованої і не виплаченої одноразової страхової виплати, 1 279, 60 грн.  у рахунок не нарахованих і не виплачених страхових сум втраченого заробіику за період з 02.04.2010 року по 01.06.2010 року, стягувати з відповідача з 01.06.2010 року грошові кошти в розмірі 1 279,60 грн. щомісячно у рахунок страхових сум втраченого заробітку з наступним коригування..

          Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 листопада 2010 року  позов задоволено.

Визнано незаконною відмову Відділення Фонду у призначенні ОСОБА_3 страхових виплат та надання соціальних послуг.

Визано страховим випадком обставини, за яких 25.11.2007 року при виконанні своїх трудових обов`язків провідного лікаря ветеринарної медицини з ОСОБА_3 стався нещасний випадок, внаслідок якого вона отримала стійку втрату професійної працездатності.

Зобов`язано Відділення Фонду прийняти акти за формою Н-1 від 21.12.2009 року №1 та за формою Н-5 від 31.12.2009 року для призначення страхових виплат ОСОБА_3

Стягнуто з Відділення Фонду  на користь ОСОБА_3  43 116, 85 грн. одноразової страхової виплати та 1279,60 грн. страхових виплат за період з 02.04.2010 року по 01.06.2010 року.

Стягнуто з Відділення Фонду на користь ОСОБА_3 з 01.06.2010 року грошові суми в розмірі 1279, 60 грн. на місяць у рахунок страхових сум втраченого заробітку з наступним корегуванням розміру страхових виплат згідно з вимогами діючого законодавства.

Стягнуто з Відділення Фонду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розхгляду справи в сумі 8,50 грн.

Витрати по сплаті судового збору віднесено на рахунок держави.

          В апеляційній скарзі відповідач  ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про вімову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

          Так, сума щомісячних платежів повинна становити з 01.06.2010 року 431,17 грн., а не 1 279,60 грн.

Дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Відділення Фонду є суб`єктом владних повноважень.

Судом не взято до уваги той факт, що ОСОБА_3 перебувала на території цирку та надавала ветеринарну допомогу як керівник приватної клініки, а не працівник ДП «Киворізький державний цирк», та як фізична особа підприємець добровільно не застрахувалась від нещасного випадку на виробництві.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка просить апеляційну скаргу відхилити та залишити рішення суду без змін, як законне та обгрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка з 01.07.1988 року по теперішній час працює на Державному підприємстві «Криворізький державний цирк» на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини (а.с. 12).

25 листопада 2007 року  ОСОБА_3 було травмовано в результаті нещасного випадку на виробництві, про що складено акт форми Н-1 від 25 грудня 2009 року № 1 (а.с. 15-16).

За висновком МСЕК від 02.03.2010 року позивачці було первинно встановлено 35% втрати профпрацездатності  та підтверджено третю групу інвалідності (а.с. 22).

Постановою Відділення Фонду від 09 квітня 2010 року ОСОБА_3 відмовлено  у призначенні страхових виплат, оскільки нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом та не є страховим.

Спір виник з приводу відмови Відділення Фонду у призначенні страхових виплат.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом та є страховим випадком та наявності в зв`язку з цим обов`язку Відділення Фонду прийняти акти за формами Н-1 та Н-5 для призначення страхових виплат ОСОБА_3

Так, відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне  соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»  дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх форм власності та господарювання, у фізичних осіб, на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян – суб`єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 21 КзпПУ трудовий договір є угода між працівником і власником підприємтсва, установи, організації або уповноваженого ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 з 01.03.2001 року  працює на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини ДП «Криворізький державний цирк» та, відповідно до посадової інструкції (а.с. 26-27), організовує та проводить ветеринарні заходи по попередженню захворюваннь та падежу тварин, лікування захворівших тварин цирку, контролює виконання на підприємстві Закону України «Про ветеринарну медицину», проводить профілактичні та лікувальні відпрацювання згідно з необхідністю.

Відповідно до договору  від 30.09.2007 року, укладеного між ДП «Криворізький державний цирк» та приватним підприємцем ОСОБА_7, у програмі «Карнавал животных» у період з 04.11.2007 року по 11.12.2007 року було задіяно номер ОСОБА_8 «ІНФОРМАЦІЯ_1» та визначено обов`язок ДП «Криворізький державний цирк»  забезпечити безперебійну роботу номерів для чого надати обслуговуючий персонал (а.с. 24-25).

Таким чином, надаючи ветеринарну допомогу верблюду, що належить ОСОБА_8, провідний лікар ветеринарної медицини ДП «Криворізький державний цирк» ОСОБА_3 діяла  в межах посадової інструкції, Закону України «Про ветеринарну медицину» та договору про спільну організацію та проведення циркових вистав, що спростовує доводи апеляційної скарги щодо перебування ОСОБА_3 на території цирку  як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до Переліку обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою КМУ від 25.08.2004 року №1112, страховий випадок настає при травмуванні при виконанні завдань роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні, а тому доводи апеляційної скарги щодо відсутності у позивачки права на страхові виплати в зв`язку з отриманням травми у вихідний день є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивачка добровільно не застрахувалась від нещасного випадку на виробництві суперечать положенню п. 7 ст. 102 Закону України «Про ветеринарну медицину» від 25.06.1992 року №2498 – ХІІ, відповідно до якого життя і здоров’я спеціалістів ветеринарної медицини за рахунок спеціального фонду Державного бюджету України підлягають обов’язковому страхуванню на випадок каліцтва або професійного захворювання, одержаних при виконанні службових обов’язків, при боротьбі із зоонозами та при безпосередніх маніпуляціях з тваринами.

Не може погодитись колегія суддів і з доводами Відділення Фонду щодо відсутності у позивачки права на страхові виплати в зв`язку з незгодою працівників Відділення Фонду та окремих членів комісії про розслідуванню нещасного випадку, що стався 25.11.2007 року із ОСОБА_3 із обставинами, викладеними в акті про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне  соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»   факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Статтею 55 Закону України «Про загальнообов`язкове державне  соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»   передбачено право виконавчих органів Фонду звертатись до суду за вирішенням спорів щодо сум страхових внесків, розміру шкоди та прав на відшкодування, накладення штрафів та з інших питань, але факт нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, який пов`язаний з виробництвом не може бути оскаржений Фондом.

Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі - Порядок), затверджений постановою КМУ №1112 від 25.08.2007р. не містить норм, які б надавали права робочим органам Фонду на оскарження актів Н-1, Н-5.

Відповідно до п. 59 цього Порядку право на оскарження змісту актів форми Н-5, Н-1 мають роботодавці, потерпілий або члени його сім`ї чи особа, яка представляє його інтереси. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Фонд не належить до числа осіб, яким надано право оспорювати зміс актів зазначених форм.

Крім того, п. 59 Порядку передбачає, що у разі незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку керівник Держнаглядохоронпраці або його територіального органу має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування такого випадку спеціальною комісією в іншому складі і за результатами її роботи  скасувати висновок попередньої спеціальної комісії.  Таким чином, законодавством визначено конкретний механізм щодо оскарження обставин та причин нещасного впадку, яким не передбачено право Фонду оскарження таких актів.

Разом з тим, стягуючи з відповідача на користь позивачки одноразову страхову виплату, страхові виплати за період з 02.04.2010 року по 01.06.2010 року, та з 01.06.2010 року грошові виплати у розмірі 1 279, 60 грн., суд першої інстанції не врахував що нарахування позивачці страхових виплат є компетенцією Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області і суд не може виконувати функції цього органу, а тому ріщення суду в цій частині рідлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

     ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Дзержинського  районного суду  м. Кривого Рогу від 11 листопада 2010 року в частині стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3  43 116, 85 грн. одноразової страхової виплати, 1279,60 грн. страхових виплат за період з 02.04.2010 року по 01.06.2010 року, та стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3  з 01.06.2010 року грошові суми в розмірі 1279, 60 грн. на місяць у рахунок страхових сум втраченого заробітку з наступним корегуванням розміру страхових виплат згідно з вимогами діючого законодавства - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3  до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення одноразової страхової виплати у розмірі 43 116, 85 грн., страхових виплат за період з 02.04.2010 року по 01.06.2010 року в розмірі 1279,60 грн., та стягнення  з 01.06.2010 року грошові суми в розмірі 1279, 60 грн. на місяць у рахунок страхових сум втраченого заробітку з наступним корегуванням розміру страхових виплат згідно з вимогами діючого законодавства - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку  протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач:                                                                                В.О.Остапенко