ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
06.09.06 р. Справа № 10/212пд
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді – Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;
за участю представників сторін
від позивача - Чернишова Т.В. - довіреність;
від відповідача-1 – Рахматова І.Є. - довіреність
від відповідача-2 – не з’явився;
прокурор – Глуговський Д.І.– посвідчення № 2850;
за позовом: прокурора Петровського району м. Донецьку в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк
до відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства “Донецький домобудівний комбінат №1” м. Донецьк; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Факторіал” м. Донецьк,
про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду звернувся прокурор Петровського району м. Донецьку в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк з позовною заявою до відповідачів:
- Відкритого акціонерного товариства “Донецький домобудівний комбінат №1” м. Донецьк,
- Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Факторіал” м. Донецьк; про визнання недійсним договору оренди № 58/12-05 від 01.01.2006р. нежитлових приміщень загальною площею 17кв.м., розташованих за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 81а.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №58/12-05 від 01.01.2006р., знаходження спірних приміщень у будівлі гуртожитку №3, що не увійшов до статутного фонду при корпоратизації підприємств та є державною власністю відповідно до положень Закону України „Про приватизацію державного майна”; порушення процедури передачі орендованого державного майна в оренду в порушення приписів Закону У країни „Про оренду державного та комунального майна” .
Відповідач 1 у судовому засіданні та відзиві проти позову заперечував у зв’язку з необґрунтованістю, пояснив, що строк дії спірного договору сплив 01.07.2006р.
Відповідач 2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення 382447.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 03.07.2006р. суд залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українську будівельну корпорацію „Укрбуд” м. Київ.
Третя особа у судове засідання не з’явилась, надала пояснення, що участі у передачі в оренду майна за спірним договором не приймала, таким чином не є учасником господарських взаємовідносин. Спірна будівля гуртожитку при корпоратизації до статутного фонду відповідача не увійшла.
Дослідив надані до суду документи, суд встановив, що 01.01.2006 р. мід відповідачем 1 (орендодавцем) та відповідачем “ (орендарем) був укладений договір оренди приміщення площею 17 кв.м
Термін дії договору сторони встановили до 01.07.2006 р.
В судовому засіданні представник відповідача 1 підтвердив, що договір оренди закінчив свою дію у зв’язку з припинення строку на який він укладався. Приміщення повернути з оренди та знаходиться у його розпорядженні.
06.09.2006 р. від прокурора надійшло клопотання про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з припинення дії спірного договору 01.07.2006р. та приміщення було передано відповідачем 2 відповідачу 1.
Позивач та відповідач 1 проти задоволення клопотання не заперечували.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України, у разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.
Оскільки договір оренди № 58/12-05 від 01.01.2006р. може бути припинений лише на майбутнє, а на час розгляду справи він припинив свою дію, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору.
Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Господарські витрати мають бути покладені згідно з положенням ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та на підставі статей 22, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Припинити провадження по справі № 10/212пд за позовом прокурора Петровського району м. Донецьку в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, Відкритого акціонерного товариства “Донецький домобудівний комбінат №1” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Факторіал” м. Донецьк; про визнання недійсним договору оренди № 58/12-05 від 01.01.2006р нежитлових приміщень загальною площею 17 кв.м., розташованих за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 81а, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
.
Суддя Приходько І.В.
.