Справа №  1-136/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року                                                                                  м. Синельникове

   11 апреля 2011 года  Синельниковский горрайонный  суд Днепропетровской области  в составе:   председательствующего –судьи  Н.Т. Черковой

при секретаре  -  Македонской А.В.   

с участием прокурора – Калиниченко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Синельниково  уголовное дело  по  обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Запорожской обл. Вольнянского р-на, с. Первозвановка, украинца, гражданина Украины,  со средним образованием, женатого, (имеет двоих н/л детей:1997,2006 г.р.), не судимого в силу ст.89 УК Украины, в/ обязан., работающего экскаваторщиком в ОАО «Агросоюз», прожив. АДРЕСА_1, в совершении преступления по ч.3.ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

    27.12.2010  г.примерно в 11ч.30 мин. ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, взял с собой приспособление для демонтажа части рельсы, пришёл к подъездному пути ОАО "Государственная Акционерная компания "Автомобильные дороги Украины" Дочернее предприятие "Днепропетровский облавтодор"  Филиал" Синельниковский райавтодор " по адресу ул. Майская д. З С.Лубянка Синельниковского района, Днепропетровской области где путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуджений, тайно, в свою пользу пытался похитить два метрарельсы Р-65П, стоимостью357, 5 грн. за один метр, принадлежащие филиалу «Синельниковский райавтодор», чем мог причинить предприятию материальный ущерб на общую сумму 715грн., однако не довёл свой преступный умысел до конца по причине не зависящей от него, в силу того что был застигнут работниками вышеуказанного предриятия ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступными действиями в сумме12627 грн.60 коп.

 Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил аналогично тому, как это изложено в приговоре. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признал, обязуется возместить.

   Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1 его вина подтверждается:

-показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_5, пояснившего суду, что повреждением железно-дорожного рельса подъездных путей Дочернему предприятию «Днепропетровский автодор»ОАО   ГАК «Автомобильные дороги Украины»причинен материальный ущерб в сумме  12627 грн.60 коп., что подтверждается расчетом. Просит взыскать с подсудимого.  

 -  показаниями свидетеля  ОСОБА_6, пояснившей суду, что она работает главным бухгалтером в  филиале «Синельниковский райавтодор». 27.12.2010г. она совместно с главным инженером проводила инвентаризацию подъездных ж.д. путей, когда увидели мужчину стоящего возле рельсов. Инженер ОСОБА_3 пошёл к мужчине, и, увидев, что он пытался похитить часть рельса и вызвал начальника «Синельниковского райавтодора» ОСОБА_7 Через некоторое время приехали работники милиции. На предприятии была проведена инвентаризации, согласно которой, указано, что два метра ж.д. пути выведено из строя.

-   показаниями свидетеля  ОСОБА_3, пояснившего суду, что он является главным инженером «Синельниковского райавтодора». 27.12.2010 года примерно в 11.30 он делал инвентаризацию подъездных путей предприятия с гл. бухгалтером ОСОБА_8,  когда увидели мужчину, который пилил рельсу.  Рельс был поднят домкратом, и головка рельса почти полностью была перепилена. У ОСОБА_1 с собой была ножовка по металлу и несколько полотен к ней. Он позвонил начальнику предприятия ОСОБА_7 и вызвали сотрудников милиции, мужчина был задержан.

-  показаниями свидетеля  ОСОБА_2, пояснившего суду, что он является начальником филиала «Синельниковский Райавтодор».  27.12.2010 года около 12 ч. ему позвонил главный инженер ОСОБА_3 и попросил подъехать к подъездным ж.д. путям.  Подъехав, он  увидел, что инженер задержал мужчину, который пытался отпилить часть рельсы. Длина рельса 12,5 метра. Рельс, который был подпилен, к дальнейшей эксплуатации не пригоден полностью, ремонту не подлежит. Необходимо заменять  полностью отрезок рельса размером 12,5 м.     

     Кроме вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается: вещественными доказательствами: протоколом об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.3-4), рапортом о/у Синельниковского ГО о совершенном преступлении (л.д.6), представлением начальника филиала «Синельниковского райавтодора» о привлечении к уголовной ответственности лицо совершившее кражу  (л.д.7), справкой стоимости похищенного (8-9), приказом №133  об осмотре ж.д. подъезного пути и проведении инвентаризации (л.д.10), акт о проведенной инвентаризации (л.д.11-14), протоколом осмотра места совершения преступления (л.д.15), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: домкрат, ножовка по металлу, 8 штук полотен к ножовке (л.д.24),  квитанцией о принятии на хранение указанных вещественных  доказательств (л.д. 25) и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

     С учетом изложенного,  суд считает, что вина  подсудимого ОСОБА_1,  в ходе судебного следствия доказана, а его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд  учитывает степень тяжести и общественной опасности им совершенного,  наступившие последствия, личность подсудимого, как человека  положительно характеризующегося по месту жительства и работы,  признавшего  свою вину в совершенном преступлении, и раскаявшегося в содеянном, ранее  не судимого в силу ст. 89 УК Украины, считает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск подлежит удовлетворению как обоснованный, доказанный в судебном заседании и признанный подсудимым.

На  основании изложенного, руководствуясь ст ст. 323, 324 УПК Украины ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

   ОСОБА_1  признать виновным по ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.  

На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания  осужденного ОСОБА_1 освободить, если он в течении 1 (одного) года  испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него обязательства. На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, не выезжать на постоянное место проживания за пределы Украины без согласования с этими органами, являться на регистрацию в органы УИС.  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 избрать  подписку о невыезде.

 Вещественные доказательства: домкрат, ножовку и 8 штук полотен к ней которое находится на хранении в Синельниковском ГО  (л.д.24-25) –уничтожить, как не представляющие ценности.

 Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу  Дочернего предприятия "Днепропетровский облавтодор" ОАО "Государственная Акционерная компания "Автомобильные дороги Украины"  12627 грн. 60 коп.  в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

            Суддя:


Н. Т. Черкова