РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-294/11

  року                                                                                          м. Сімферополь

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

        23 березня 2011 року   Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді Благодатної Є.Ю.,

 при секретарі Кривозубової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом дочірнього підприємства Житлово-комунальна контора ВАТ «Кримбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по платі за проживання в гуртожитку та переселення ,

в с т а н о в и в :

        ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення заборгованості за оплату за проживання в гуртожитку, переселення та зобов’язання укласти договір найму. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі проживають в гуртожитку по АДРЕСА_1 з лютого 2000 року, проте плату за проживання не вносить в результаті чого у кожного відповідача виникла заборгованість. Крім того, в даному гуртожитку, згідно з наказом керівника позивача, повинен проводиться поточний ремонт, у зв'язку з чим відповідачі підлягають переселенню в гуртожиток по АДРЕСА_2 і зобов'язані на підставі статті 810 ЦК України укласти договір найму.
        Позивач уточнив позовні вимоги та просить: стягнути заборгованість з оплати за проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 у розмірі 2189,12 грн., ОСОБА_2 - 2774,12 грн., ОСОБА_4 - 2774,32 грн., ОСОБА_5 - 2474,12 грн. керуючись статтею 66 ЖК України, а також позивач просив переселити ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з гуртожитку по АДРЕСА_1 в гуртожиток по АДРЕСА_2 на підставі статті 101 ЖК України у зв'язку з проведенням капітального ремонту гуртожитку по АДРЕСА_1.

         Згодом позивач уточнив вимогу про переселення відповідачів і просив переселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кімнату № 403 на одне ліжко-місце кожного в гуртожиток по АДРЕСА_2 і переселити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кімнату № 516 на одне ліжко-місце в гуртожитку по АДРЕСА_2.

         Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Також пояснив, що умови проживання у гуртожитку на вул.. Руській є неналежними, потребується капітальний ремонт гуртожитку.

         Відповідачі ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та пояснив, що гуртожиток позивач має намір відремонтувати як квартири. Він не заперечує проживати у гуртожитку на час ремонту. Заборгованість за комунальні послуги не визнає, у зв’язку з тим, що послуги не надають, розмір заборгованості завищений . Заперечує проти переселення до гуртожитку на вул.. Жидкова у зв’язку з тим, що там також немає умов для проживання.

          Відповідач  ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та пояснив, що у гуртожитку по вул.. Жидкова, куди їх просять переселити немає умов для проживання, також як і у гуртожитку по віл. Руській. Комунальні послуги не оплачує, у зв’язку з тим, що послуги не надаються.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, у зв’язку з тим, що діючим законодавством переселення із гуртожитків не передбачено діючим законодавством.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та пояснив, що він є інвалідом 3 групи, та не буде переселятися із гуртожитку. Гуртожиток по вул. Жидкова має ще гірші умови для проживання, ніж гуртожиток по вул.. Руській. Немає необхідності в капітальному ремонті гуртожитку по вул.. Руської. Позов просив залишити без задоволення.

Відповідач  ОСОБА_5, позовні вимоги не визнав, та пояснив, що плату за проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1 відповідачі не вносили, оскільки їм не були надані послуги, що входять до калькуляції вартості проживання. Переселятися в гуртожиток по АДРЕСА_2 відмовляються, тому що умови проживання в даному гуртожитку гірше, ніж в гуртожитку по АДРЕСА_1, зокрема: гуртожиток по АДРЕСА_2 не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам, відсутня холодна і гаряча вода, туалет не працює, сміття не прибирається, тарганів ніхто не труїть і т.д. Позов просив залишити без задоволення.

Представник відповідачів ОСОБА_8 проти позову заперечував, та пояснив, що оплата комунальних послуг не проводилася, у зв’язку з тим, що комунальні послуги не надавалися. Підстав, передбачених чинним законодавством для переселення відповідачів немає. Позов просив залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

        Згідно з частиною 1 статті 4 ЖК України житлові будинки, а також житлові приміщення в інших будинках, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає житлові будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд), житлові будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадянським організаціям (громадський житловий фонд ).

       Відповідно до статті 6 ЖК України житлові будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових житлових приміщень, так і гуртожитків.

      Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.04.2006 року № 10449697 підтверджується, що гуртожиток по АДРЕСА_1 належить на праві власності ВАТ «Кримбуд», і згідно інвентарній картці № 2 обліку основних засобів будівлю гуртожитку знаходиться на балансі позивача.
       Таким чином, гуртожиток по АДРЕСА_1 входить до складу громадського житлового фонду, у зв'язку з чим на даний гуртожиток поширюються положення глави 2 ЖК України.

      Частиною 1 статті 101 ЖК України передбачено, що при проведенні капітального ремонту жилого будинку державного або громадського житлового фонду, коли ремонт не може бути проведено без виселення наймача, наймодавець зобов'язаний надати наймачу і членам його сім'ї на час проведення капітального ремонту інше жиле приміщення, не розриваючи при цьому договору найму на приміщення, що ремонтується. У разі відмови наймача від переселення в інше жиле приміщення наймодавець може вимагати переселення його в судовому порядку.

       Судом встановлено, що відповідно до карток форми № 16 відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зареєстровані в гуртожитку по АДРЕСА_1.

       Згідно з рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27.01.2006 року № 147 ВАТ «Кримбуд» дано дозвіл на виконання комплексу проектних робіт для реконструкції гуртожитку під житловий будинок по АДРЕСА_1.

       Проектно-вишукувальним і конструкторсько-технологічним інститутом «Кримський Будпроект» розроблений і затверджений проект капітального ремонту та реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_1 під багатоквартирний 5-поверховий житловий будинок з надбудовою мансардного поверху.

       Цій проект передбачає перепланування існуючих приміщень, прибудову до фасадів будівлі металевих конструкцій для влаштування балконів і лоджій, а також надбудову 6 мансардного поверху.

       Крім того, загальними зборами акціонерів ВАТ «Кримбуд» 29.04.2010 року прийнято рішення про затвердження основних напрямків діяльності товариства на 2010 рік, у тому числі проведення капітального ремонту гуртожитку по АДРЕСА_1, про що є витяг з протоколу № 14 від 29.04.2010 року. Згідно з наказом від 18.05.2010 року № 8-а позивачу необхідно в місячний термін з 20.05.2010 року вжити заходів до переселення громадян з гуртожитку по АДРЕСА_1 в гуртожиток по АДРЕСА_2.

       Відповідно до частини 2 статті 101 ЖК України жиле приміщення, надане на час капітального ремонту, має перебувати в межах населеного пункту і відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

       З листа головного державного санітарного лікаря м. Сімферополя від 10.02.2011 року № 0201-311 вбачається, що гуртожиток по АДРЕСА_2 побудовано в 1969 році, розташоване в окремому 5-ти поверховому будинку коридорного типу. За набором приміщень загального користування відповідає вимогам СанПиН 42-121-4719-88. На кожному поверсі є по 2 кухні, обладнані двома газовими плитами і двома мийками, по 2 санвузли та 2 умивальника. Холодне водопостачання і водовідведення централізовані від міських мереж. Гаряче водопостачання є тільки в душових від ємкісних водонагрівачів. Санітарно-технічний стан гуртожитку за результатами планового обстеження в порядку здійснення поточного нагляду (акт перевірки від 02.02.2011 року) задовільний, за винятком: потрібно поточний ремонт приміщень санвузлів 1, 2, 3 поверхів.

      Відповідно до довідки від 24.03.2011 року № 70 в гуртожитку по АДРЕСА_2 є вільних три койко-місця, в кімнаті № 516 - два ліжко-місця.
       Згідно повідомлень від 26.05.2010 року та від 29.09.2010 року, відповідачі відмовилися переселятися в гуртожиток по АДРЕСА_2 у м. Сімферополя, що ними було підтверджено в судовому засіданні.

      Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі підлягають переселенню на підставі частини 1 статті 101 ЖК України, оскільки капітальний ремонт в гуртожитку по АДРЕСА_1, не може бути проведено без виселення відповідачів, так як ремонт передбачає перепланування існуючих приміщень.

      Вимоги частини 2 статті 101 ЖК України позивачем дотримано, а саме: гуртожиток по АДРЕСА_2 у м. Сімферополі знаходиться в межах одного населеного пункту і відповідає встановленим санітарним і технічним нормам.

      Доводи відповідачів про неможливість їх переселення на підставі статті 19 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» суд відкидає відповідно до частини 4 статті 1 цього Закону, оскільки його норми не поширюються на гуртожитки, що є приватною власністю, до яких відноситься гуртожиток по АДРЕСА_1 в м. Сімферополі.

       Крім того, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.01.2011 року у справі 2-7/3967-2010 відмовлено в задоволенні позовної заяви прокурора Центрального району м. Сімферополя про обов'язок ВАТ «Кримбуд» передати в комунальну власність територіальної громади міста Сімферополя в особі Сімферопольської міської ради гуртожитків, в тому числі і гуртожитку по АДРЕСА_1.

       За таких обставин, суд не бере до уваги також і доводи відповідачів про те, що позовна заява подана належним позивачем у цій справі, так як спірне гуртожиток на момент розгляду справи в комунальну власність міста Сімферополя не передано.

       Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
        Відповідачі не надали суду доказів, що вказують на те, що гуртожиток по АДРЕСА_2 м. Сімферополі не відповідає санітарним і технічним вимогам.

       Разом з тим суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості з оплати за проживання в гуртожитку.

       Так, відповідно до довідки від 21.11.2010 року № 71 гуртожиток по АДРЕСА_1 з 01.04.2008 року відключено від електропостачання, з 01.05.2008 року - газопостачання.

       Всупереч вимогам частини 1 статті 60 ЦПК України позивач не довів відносними та допустимими доказами факт надання відповідачам послуг, що входять у вартість проживання в гуртожитку, оскільки представлені позивачем договори не відносяться до періоду за який позивач просить стягнути заборгованість з оплати за проживання у гуртожиток.

        На підставі ст..ст.4, 6, 101 ЖК України, керуючись статтями 212-215 ЦПК України, суд, -
                                                                     в и р і ш и в :

         Позовну заяву дочірнього підприємства Житлово-комунальна контора ВАТ «Кримбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по платі за проживання в гуртожитку та переселення, задовольнити частково.

         Переселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в кімнату № 403 на одне ліжко-місце кожного в гуртожиток по АДРЕСА_2, переселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 у кімнату № 516 на одне ліжко -місце кожного в гуртожиток по АДРЕСА_2.

         В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

         Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Суддя
  
Пример. Введите "privet" и нажмите пробел, чтобы получить "привет".

    Суддя