Справа № 2-437/11 р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року.                     Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

          головуючого - судді Зуй Т.С.,

          при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що між Банком та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір                        № 22/ЕМК31/2008-980. На виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Відповідачі свої зобов’язання за договорами не виконали, тому позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі  4293 грн. 42 коп.; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пославшись на вищевикладені обставини.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

          Судом встановлено, що 11.02.2008 року між ВАТ КБ “Надра”та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір                                    № 22/ЕМК31/2008-980, за яким позивач надав останній грошові кошти в сумі 25000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік строком до 11 лютого 2010 року. В якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між Банком та            ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, відповідно до якого позичальник і поручитель солідарно та в повному обсязі відповідають перед Кредитором за невиконання зобов’язань за кредитним договором.

Банк свої зобов’язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до вказаного вище Кредитного договору.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов’язання, станом на день подання позовної заяви утворилась заборгованість в сумі 4293 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості за кредитом –2899, 43 грн., заборгованості по сплаті відсотків –125,86 грн., пені за прострочення сплати кредиту – 421,14 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору – 702,29 грн., суми індексації за період прострочених платежів –  144,71 грн.

          Відповідно до умов Кредитного договору за прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості. За порушення строків сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

          Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

          Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який         відповідач підписала, а отже погодилась з усіма умовами договору,  вона не виконала свої зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредитам.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсиідарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, як поручитель, вимоги позивача про виконання боргових зобов’язань боржника за кредитним договором також не виконала, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обгрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 4293, 42 грн..

Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., що підтверджено платіжними дорученнями (а.с. 4,5).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1                   (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” (код ЄДРПОУ 21707100, рахунок  № 29099810002077 у філії ВАТ КБ “Надра” Київське РУ, МФО 320564, адреса: 02094, м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість в загальній сумі 4293 (чотири тисячі двісті дев’яносто три) грн. 42 коп., державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., всього – 4464 (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 42 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: