Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем  України

22 травня 2007 року апеляційний суд Житомирської області

в складі суддів: Романова О.В. - головуючого,

Шеніна П.О. та Широкопояса Ю.В.,

за участю прокурора Руденка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу щодо ОСОБА_1за апеляцією старшого помічника прокурора Богунського району м. Житомира Підгурської Л.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2007 року ,-

встановив:

Цією постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України повернуто на додаткове розслідування.

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 15 січня 2003 року близько 9 год. 30 хв. на вулиці Московській у м. Житомирі він без мети збуту незаконно придбав шляхом знахідки наркотичний засіб - екстракційний опій вагою сухої речовини 0,56 гр. та прекурсор - толуол в кількості 0,14 л.і в той же день був затриманий працівниками міліції, які переніс, зберігаючи при собі, у квартиру АДРЕСА_1.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд послався на неповноту досудового слідства, що виразилася у невстановленні органом фактичного місця знаходження обвинуваченогоОСОБА_1. При додатковому розслідуванні, на думку суду першої інстанції, органу досудового слідства необхідно вжити всіх необхідних, передбачених законом заходів для встановлення місця знаходження обвинуваченогоОСОБА_1., громадянина Вірменії, з достатньою повнотою вивчити його особу, вирішити

питання про кваліфікацію його дій у відповідності з вимогами КК України та про подальше направлення кримінальної справи до суду.

В апеляції прокурором поставлено питання про скасування постанови суду  та  направлення   справи   на  новий   судовий   розгляд  з   мотиву   її

Справа №11 -358,2007                                                           Судця у 1 -й інстанції: Іонніков В.М.

Категорія: ст.309ч. 1,311 ч. 1 КК України                                       Доповідач: Широкопояс Ю.В.

безпідставності. Посилається апелянт на відсутність будь-яких підстав для повернення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши справу, апеляційний суд визнає апеляцію обґрунтованою частково з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що дана кримінальна справа щодоОСОБА_1. надійшла для розгляду в Богунський райсуд м. Житомира 11.04.2003р. (а. с. 73).

На стадії попереднього розгляду судом було залишено без зміни обраний на досудовому слідстві запобіжний захід щодоОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання за адресою:АДРЕСА_1 (а. с. 16, 72, 74).

За цією адресою ОСОБА_1. проживав без даних про реєстрацію з громадянкою України ОСОБА_2., з якою 01.09.1995р. зареєстрував шлюб, вказавши своє прізвище "ОСОБА_3". У свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 вказано, що ОСОБА_1 не має громадянства (а. с. 52, 53).

В справі є дані про попередню судимість ОСОБА_1., проживаючого за вищевказаною адресою у м. Житомирі (а. с. 56-59, 60).

Разом з тим, за даними паспорту громадянина Республіки Арменія НОМЕР_1, що був дійсний в закордонних країнах до 05.06.2006р., ОСОБА_1. прописаний у АДРЕСА_2 (а. с. 46).

ПідсудномуОСОБА_1. за вказаною адресою судом направлялися обвинувальний висновок та повістки з викликами до суду, хоча даних про їх отримання не надійшло. Ні в одне судове засідання підсудний ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

27.05.2003р. судом було вирішено застосувати привід до підсудногоОСОБА_1. у судове засідання на 17.06.2003р. Однак, привід підсудного не було виконано Житомирським MB УМВС України в Житомирській області з причини відсутності його за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 Зі слів сусідів, станом на 09.06.2003р. за цією адресою ОСОБА_1. не проживає більше двох місяців (а. с. 75-80).

18 червня 2003 року щодо підсудногоОСОБА_1. судом було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголошено його розшук. Копію цієї постанови у той же день було направлено судом начальнику Житомирського MB УМВС України в Житомирській області для виконання (а. с. 81-83).

Не зважаючи на численні нагадування суду про необхідність скорішого виконання вказаної постанови, Житомирський MB УМВС України в Житомирській області періодично повідомляв про заведення розшукової справи щодоОСОБА_1. та відсутність інформації про знаходження розшукуваного (а. с. 86, 88, 89, 91, 94, 97, 99, 101).

Таким чином, на час надходження справи до суду ОСОБА_1. фактично не проживав за встановленим органом досудового слідства місцем проживання.

Відповідно до вимог ст. 262 КГЖ України участь підсудного у розгляді справи є обов'язковою, оскільки має забезпечити суду можливість безпосередньо заслухати його пояснення та перевірити й оцінити висунуті ним доводи.

Тому висновок суду про неповноту досудового слідства, що виразилася у невстановлені фактичного місця знаходження та даних про особу підсудногоОСОБА_1., яка не може бути усунута в судовому засіданні, відповідає фактичним обставинам справи.

Разом з тим, вказівка суду в постанові про необхідність вирішення питання про кваліфікацію дійОСОБА_1. у відповідності з вимогами КК України є необгрунтованою, оскільки на досудовому слідстві йому було пред'явлено певне обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 діючого ЮС України, та вказаний висновок суду першої інстанції суперечить висновку того ж суду в постанові попереднього розгляду справи про правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КГЖ України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляцію   ст.   помічника   прокурора  Богунського   району   м.   Житомира Підгурської Л.В. задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2007 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування змінити.

Виключити з цієї постанови вказівку про необхідність вирішення питання про кваліфікацію дійОСОБА_1. у відповідності з вимогами КК України.

В решті вказану постанову залишити без зміни.