Дело №  1-146/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

24.01.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

     в составе:

председательствующего-судьи:          - Золотаревой В.К.

при секретаре:          - Снаговской М.А.

с участием прокурора:          - Сегал Н.В.

с участием защитника - адвоката:          - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, русского, образование среднее, не работающего, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, 25.11.2010 года примерно в 12.00 часов, находясь на ул.Боброва в г. Днепропетровске, возле мусорного бака нашел и присвоил себе нож, являющийся холодным оружием, которое носил при себе без предусмотренного законом разрешения для личных целей.

30.11.2010 года примерно в 11.05 часов, ОСОБА_5 был задержан сотрудниками милиции. В  ходе личного досмотра ОСОБА_5 в отделении милиции, в присутствии двоих понятых у него в правой руке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в ко тором находился предмет, который согласно криминалистической экспертизы №65/03-270 от 06.12.2010 года, является колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом с исполь зованием металлообрабатывающего оборудования по типу охотничьих ножей, которое ОСОБА_5, носил без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал суду, что 25.11.2010 года примерно в 12.00 часов он находился на ул. Боброва г. Днепропетровска, где возле мусорного бака,  обнаружил полиэтиленовый пакет белого цвета. Проверив  пакет,  обнаружил самодельный нож, похожий на охотничий. Найденный  нож он стал носить при себе для личных целей. При этом хотел его продать. Разрешения  на ношение и хранение оружия у него небыло.

30.11.2010 года примерно в 11.00 часов, он прибыл на ЦКР «Озерка» г. Днепропетровска, чтобы продать найденный нож. Когда  он находился на рынке со стороны ул.Боброва г. Днепропетровска к не му подошли сотрудники милиции, представились, и предложили пройти для проведения его личного досмотра.

После этого, примерно в 11.05 часов сотрудники милиции провели его личный досмотр, в присутствии понятых. В  ходе личного досмотра у него в правой руке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находился нож с деревянной, самодельной рукоят кой.

В его присутствии и присутствии двух понятых, обнаруженный нож, был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан и скреплен его подписью и подписями двух понятых.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_5 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтвердилась оглашенными показаниями свидетелей, данными ими в ходе досудебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний  свидетеля ОСОБА_6 следует, что 30.11.2010 года примерно в 11.05 часов он был приглашен сотрудниками милиции, присутствовать при проведении  личного досмотра ОСОБА_5  

В  ходе личного досмотра у ОСОБА_5 в пра вой руке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, в ко тором, находился нож с деревянной самодельной рукояткой, похожий на охотничий. ОСОБА_5 пояснил, что нож, он нашел возле мусорного бака 25.11.2010 года на ул.Боброва в г. Днепропетровске. Носил  и хранил его для личных целей.

В его присутствии и присутствии второго понятого, обнаруженный у ОСОБА_5 нож, был по мещен в полиэтиленовый пакет, опечатан и скреплен его подписью, подписями второго понятого и ОСОБА_5 (л.д. 20)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что 30.11.2010 примерно в 11.05 часов его пригласили в отделение милиции присутствовать в качестве понятого.  

В  его присутствии и присутствии второго понятого работники милиции провели личный досмотр ОСОБА_5

В ходе досмотра у ОСОБА_5 в пра вой руке сотрудники милиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет белого цвета, в ко тором, находился нож с деревянной самодельной рукояткой, по внешним признакам похожий на охотничий. ОСОБА_5 пояснил, что изъятый нож, он нашел возле мусорного бака 25.11.2010 года на ул.Боброва в г. Днепропетровска, носил и хранил его при себе для личных целей. В его присутствии, присутствии второго понятого нож, обнаруженный у ОСОБА_5, был по мещен в пакет, опечатан и скреплен его подписью, подписями второго понятого и ОСОБА_5 (л.д. 22).

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными и изученными материалами уголовного дела, в том числе:

-           протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_5, в ходе которой свидетель настаивал на ранее данных им показаниях, изобличающих ОСОБА_5 в проти воправных действиях, и которые последний подтвердил в полном объеме (л.д. 21);

-          протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_5, в ходе которой свидетель настаивал на ранее данных им показаниях, изобличающих ОСОБА_5 в проти воправных действиях, и которые последний подтвердил в полном объеме (л.д. 23);

-          протоколом личного досмотра ОСОБА_5 от 30.11.2010 года (л.д. 5);

          -заключением криминалистической экспертизы № 65/03-270 от 06.12.2010 года, согласно котрого, нож, изъятый 30.11.2010 года у ОСОБА_5, является колюще-  режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием заводского металлообрабатывающего оборудования по типу охотничьих ножей (л.д. 32-34);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого нож, изъятый у ОСОБА_5, который является холодным оружием, признан   вещественным доказательством и приобщен у  уголовному  делу (л.д. 36).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, квалифицируются по ч. 2 ст. 263 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который: ранее не судим (л.д. 53), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 51), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости (л.д. 52), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие места работы у подсудимого, суд, считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого ОСОБА_5, а также предупреждения совершения новых преступлений, является наказание в виде общественных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, считает, что полиэтиленовый  пакет с ножом, находящийся на хранении в камере хранения Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о следует уничтожить (л.д. 36,37).

Решая вопрос о судебных затратах, суд руководствуется требованиями ч. 1,2 ст. 93 УПК Украины, считает, что с подсудимого ОСОБА_5 следует взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины  в Д/о р/с 31 25 02 72 21 00 50 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 80 50 12, ОКПО 25 57 50 55 судебные издержки в размере 206 (двести шесть) гривен 40 копеек за проведение экспертизы № 65/03 - 270 от 06.12.2010 года (л.д. 32).

               Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -

                                        ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении  осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, считает, что полиэтиленовый  пакет с ножом, находящийся на хранении в камере хранения Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о следует уничтожить (л.д. 36,37).

Решая вопрос о судебных затратах, суд руководствуется требованиями ч. 1,2 ст. 93 УПК Украины, считает, что с подсудимого ОСОБА_5 следует взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины  в Д/о р/с 31 25 02 72 21 00 50 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 80 50 12, ОКПО 25 57 50 55 судебные издержки в размере 206 (двести шесть) гривен 40 копеек за проведение экспертизы № 65/03 - 270 от 06.12.2010 года (л.д. 32).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный  суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения приговора.   

                     Судья

Кировского районного суда

            г. Днепропетровска                                                                   В.К. Золотарева