Хортицький районний суд Запорізької області

    Україна                       

Справа  № 2а-2394/11

Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          08 квітня 2011 року                     Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді                               Бондаренко І.В.

при секретарі                                        Биковій С.Б.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  інспектора  роти ОДД  ВДАІ Запорізького району Коробова Максима Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить  скасувати постанову, винесену відповідачем 08 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.133-1 ч.9 КпАП України та накладення штрафу, оскільки вважає, що його неправильно притягнуто до відповідальності, оскільки фірма, де він працює, не  надає послуги з перевозки пасажирів та вантажів, і довідка про проходження медогляду у нього, як водія, на той час була, але в ній не стояла печатка.

          Відповідач в судові засідання не з»явився, пояснень та заперечень не надав.

          В судовому засіданні встановлено, що  08 лютого 2011 року о 18-35 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Першотравневій в м.Запоріжжі, згідно подорожнього листа 04АЖР295857, та як водій не пройшов медичний огляд.

          Вказані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2011 року, складеним інспектором ДПС відносно позивача. В протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з протоколом не згоден та буде його оскаржувати, але жодних посилань на наявність у нього довідки про медичний огляд не навів.

          За вказане правопорушення постановою від 08.02.2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.133-1 ч.9 КпАП України, та накладено штраф в сумі 510 грн..

          В судовому засіданні позивач зазначив, що він працює водієм у ПП ОСОБА_3, 08.02.2011 року дійсно керував вказаним автомобілем і знаходився на роботі, у нього була медична довідка, але на ній не стояла печатка. Він не надав вказану довідку інспектору ДАІ, чому не надав –пояснити суду не зміг. Крім того пояснив, що фірма ПП ОСОБА_3 не займається перевезенням вантажів та пасажирів.

          Суду надані свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та свідоцтво про сплату  єдиного податку, в якому вказаний вид діяльності –інші види послуг та виробництва, документи власника автомобіля під керуванням позивача, копія медичної довідки ОСОБА_1 про проходження медогляду, дійсна з 03.02.2010 року по 03.02.2012 року.

          Вислухавши позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          У відповідності до ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші істотні обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

          Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а на посадову особу у справах про оскарження її рішень покладається обов»язок доказування.

          В даному випадку встановлено, що адмінпротокол та постанова відносно позивача за ст.133-1 ч.9 КпАП України були складені інспектором ДАІ на підставі подорожного листа, про що вказано безпосередньо в протоколі, і інспектором ДАІ було зроблено висновок про те, що позивач, як водій, займається перевезенням пасажирів або вантажів, тому наявність у нього довідки про медичний огляд є обов»язковою.

          Згідно вимог ст.251 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення також є доказом по справі.

          З матеріалів, наданих суду, вбачається, що вказана медична довідка позивачем 08.02.2011 року інспектору ДАІ пред»явлена не була, і вказану обставину в судовому засіданні підтвердив сам позивач ОСОБА_1.

          Крім того, вимоги ст.71 КАС України не звільняють позивача доводити в судовому засіданні  ті обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

          Суду не надано доказів того, що фізична-особа підприємець ОСОБА_3 не займається перевезенням або пасажирів, або вантажів, таким чином, обставини, встановлені інспектором ДПС при складанні протоколу та постанови відносно позивача, ним не спростовані.

          Таким чином, суд не знаходить підстав для скасування постанови відповідача у зв»язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.133-1 ч.9 КпАП України.

          При таких обставинах позовна заява ОСОБА_1 задоволенню, а постанова інспектора ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.133-1 ч.9 КпАП України від 08.02.2011 року  скасуванню – не підлягають.

          Керуючись ст.ст. 6-12,17,70-71,100,159-163 КАС України, ст.ст.251,258,289 КпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

          В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до  інспектора  роти ОДД  ВДАІ Запорізького району Коробова Максима Анатолійовича про скасування постанови АР1 №088566 від 08.02.2011 року  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.133-1 ч.9 КпАП України –відмовити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           І. В. Бондаренко

судді