Справа № 3-2766/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"11" березня 2011 р.

суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Дарницького районного суду надійшов від мирового судді судової ділянки №2 Архангельської області Російської Федерацій адміністративний матеріал, складений  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 ОА 976718  від 02 лютого 2011 року ОСОБА_1 02 лютого2011 року о 01год 10хв, керував автомобілем «ВАЗ-111930»д/н НОМЕР_1 в м. Мирний Архангельської області РФ в стані алкогольного сп’яніння, огляд проводився за допомогою алкотеткора PRO-100, № 633262, порушивши при цьому п. 2.7 Правил дорожнього руху РФ, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 12.8 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення  кваліфікується за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення протокольно визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), протоколом про відсторонення від управління транспортним засобом (а.с. 5), роздруківкою алкотектора PRO-100combi № 633262 (а.с. 6), актом огляду на стан алкогольного сп’яніння (а.с. 7), архівом правопорушень (а.с. 10).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення протокольно визнав, однак раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обтяжуючою обставиною також є те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КупАп, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки шість місяців.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

          Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

          Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          СУДДЯ                                                                                          Л.К.ЛЕОНТЮК