Справа № 2а-11\2011

У х в а л а

04 березня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді           - Овчаренко Н.Г.,

При секретареві –Волошиній Л.Л.,

Розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи –Управління ремонту і експлуатації автодоріг, Кіровська районна у місті Дніпропетровську рада, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про скасування рішень та визнання незаконним свідоцтва про право власності, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява, однією з позовних вимог якої є визнання спірних нежитлових підвальних приміщень житлового будинку допоміжними та надання їм статусу допоміжних.

Відповідно до ч.7 ст.152 КАС України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з’ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з’ясування обставин у справі. Після закінчення з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться у загальному порядку.

Оскільки для вирішення питання, чи є спірні приміщення допоміжними, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд для роз»яснення позивачам їх права просити суд про призначення судово-будівельної експертизи, як належного доказу у справі, та підготовки відповідних запитань експерту.

Керуючись ст.152 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи –Управління ремонту і експлуатації автодоріг, Кіровська районна у місті Дніпропетровську рада, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про скасування рішень та визнання незаконним свідоцтва про право власності.  

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           Н.Г.Овчаренко