Справа № 2-1429/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

22 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:                                        головуючого:                                                    судді          Леонова А.А.

при секретарі:                                                    Рябенькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, суд –

                                                  В С Т А Н О В И В:

          16.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, посилаючись на те, що 26.11.1974  року він уклав шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований в Індустріальному відділі РАГС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 1116.

          Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини  фактично припинені у 2008 році. З того часу вони проживають окремо. Діти проживають разом з ним, в належній його матері квартирі.  Відповідач ОСОБА_2  проживає окремо, з дітьми не спілкується, у вихованні участь не приймає. Всі обов’язки по веденню домашнього господарства та вихованню дітей лежать на ньому (ОСОБА_1). ОСОБА_2 проживає в сусідньому під’їзді їхнього будинку, проте ніякої турботи до синів не проявляє, їх здоров’ям, проблемами в школі, інтересами не цікавиться. Перепон відповідачці в спілкуванні з синами він не чинить.    

          Просив розірвати шлюб з відповідачкою та визначити місце проживання дітей з ним –ОСОБА_1.

          У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав зазначених у позові.

          Відповідач в судове засідання не з’явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Листом переданим через позивача позов визнала, та просила розглядати справу за її відсутності.

          Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату та час слухання справи, та від нього не надійшло клопотань про розгляд справи за його відсутністю, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти цього.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1994 року (а.с. 7).

Від шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

В теперішній час сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, заходів до збереження сім’ї не приймають.

Брак має формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім’ї неможливо.

Після припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 проживає окремо, неповнолітні діти проживають з батьком ОСОБА_1

Відповідно до даних Характеристики виданої на учня 3-Б класу середньої загальноосвітньої школи № 37 м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., вихованням дітей займається батько –ОСОБА_1. За час навчання в школі мати не цікавилась навчанням сина, на батьківські збори не приходила (а.с.9).

Відповідно до  даних Характеристики виданої на учня 8-Б класу середньої загальноосвітньої школи № 37 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,  мати зв’язків зі школою не мала, на батьківські збори не приходила. Вихованням дитини займається батько, який систематично відвідує батьківські збори, стежить за здоров’ям ОСОБА_3, приймає участь у батьківському самоуправлінні (а.с.11).

Відповідно до Характеристики на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає одна в однокімнатній квартирі ЖБК-67 «Лотос»по АДРЕСА_1. Вона веде обособленний спосіб життя, ні  з ким не спілкується, оскільки в останні роки нерідко зловживає спиртними напоями. Проживає поруч зі своєю сім’єю, в сусідньому під’їзді, проте з дітьми не спілкується, їх життям та вихованням не цікавиться (а.с. 12).

Відповідно до Характеристики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, останній проживає в трикімнатній квартирі ЖБК-67 «Лотос»АДРЕСА_1 з 2001 року. За цей час проявив себе спокійним, врівноваженим, добрим сусідом, відмінним батьком. Самостійно виховує двох дітей, що проживають з ним в квартирі. Діти взагалі доглянуті, активно займаються спортом. З повагою відносяться до дорослих (а.с. 13).

Відповідно до довідки ЖБК-67 про склад сім’ї склад сім’ї ОСОБА_1 –три людини: ОСОБА_1, ОСОБА_3 –син, ОСОБА_4 –син (а.с.14).

Відповідно до довідки ЖБК-67 про склад сім’ї ОСОБА_2 –одна людина: ОСОБА_2 (а.с.15).  

Відповідно до Акту обстеження умов проживання Служби у справах дітей Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради від 23.02.2011 року, працівниками служби проведено обстеження квартири АДРЕСА_1. Згідно даного Акту житло складається з трьох кімнат. Кімнати ізольовані, є всі необхідні меблі. У дітей окрема кімната, в якій знаходяться стіл, комп’ютер, полиці з книжками, двоповерхове ліжко, шафа, спортивний куточок, фільмотека. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: окрема кімната з усім необхідним щодо повноцінного розвитку, навчання та відпочинку (а.с. 27).

Згідно даних технічного паспорту №12436 від 08.07.2010 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 (матері позивача) та складається з трьох кімнат (а.с.28-29).  

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець (а.с. 32).

Опитаний в судовому засіданні син ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що бажає проживати разом з батьком, який піклується про нього та його брата та повністю утримує їх.

Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ним може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 161 СК України, орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Оскільки відповідно до матеріалів справи мати дітей взагалі не цікавиться долею своїх дітей, не спілкується з ними та не доглядає їх, суд вважає за можливе та доцільне визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 –215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.1994 року Індустріальним відділом РАГС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 1116 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя:А. А. Леонов