Справа № 2-195/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

15 березня 2011 року                                                                                       м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Даниленка В.В.

При секретарі Дядейко К.О.,

Розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного банку «Укргазбанк»про внесення змін до кредитного договору,

та зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та внесення змін до кредитного договору. Посилався на те, що 02.04.2007року між позивачем та ВАТ АБ „Укргазбанк” було укладено кредитний договір №59/2007, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 130000доларів США на строк з 02.04.2007року по 01.04.2032року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9% річних для придбання квартири АДРЕСА_1.

В забезпечення зобов’язань за кредитним договором були укладені договори іпотеки №59/1/2007 і №59/2/2007 від 02.04.2007року, згідно яких банком прийнято в іпотеку нерухомість.

Станом на 05.07.2007року у позивача виникла заборгованість по сплаті кредиту, банк пред’явив претензію №04/905 від 05.07.2007року.

Як пізніше з’ясувалося, договір за своїм змістом не відповідає законодавству України, інтересам позивача і його волі, а тому він вважає, що такий договір має бути визнаний недійсним. Оскільки надання коштів за вказаним договором відповідає всім ознакам споживчого кредиту, продукція, що набувається, тобто кредит відповідає ознакам продукції передбаченим ЗУ „Про захист прав споживачів”, остільки правовідносини, породження яких є метою договору, регулюються ЗУ „Про захист прав споживачів”. Спірний договір є договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ст.18 ЗУ „Про захист прав споживачів”, виконавець не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору,  таке положення можу бути визнано недійсним. Враховуючи, що спірний договір всупереч принципу добросовісності, закріплює істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків сторін на шкоду позивача, вважає, що він в цілому є несправедливим, враховуючи, що при укладанні договору банком порушені його права на інформацію, цей договір має бути визнаний недійсним.

Всупереч ч.3ст.203 ЦК України, договір не відповідає внутрішній волі позивача.

Відповідно до ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Річчю є грошові кошти, тобто валютний кредит. Позивач не знав, що курс долару до гривні може так різко змінитися. При зазначеній властивості кредит становиться цілком збитковим і не здатним задовольнити свого цільового призначення. Таким чином, відповідач намагався ввести позивача в оману, замовчуючи відомі йому факти.

Пізніше в судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги, просив внести зміни до кредитного договору №59/2007 від 02.04.2007року, а саме замінити „130000доларів США” на „656500грвень”, а також зобов’язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів визначити у гривнях, у зв’язку з чим внести відповідні зміни у графік платежів.

В свою чергу ПАТ АБ„Укргазбанк” звернулися до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з зустрічним позовом про стягнення кредитної заборгованості. Посилався на те, що 02.04.2007року між позивачем та ВАТ АБ „Укргазбанк” було укладено кредитний договір №59/2007, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 130000доларів США на строк з 02.04.2007року по 01.04.2032року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9% річних для придбання квартири АДРЕСА_1.

Позичальник зобов”язався повертати заборгованість по кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 433,33доларів США та сплачувати проценти за користування кредитом.

В забезпечення зобов”язань за кредитним договором були укладені договори іпотеки №59/1/2007 і №59/2/2007 від 02.04.2007року, згідно яких банком прийнято в іпотеку нерухомість.

ПАТ АБ „Укргазбанк” свої зобов”язання виконав в повному обсязі. 02.04.2007року відповідачу відкрито позичковий рахунок №223343014086.840, з якого видано кредит в сумі 130000доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 02.04.2007року та випискою (особовий рахунок) за період з 02.04.2007року по 18.11.2009року.

Позичальник свої зобов”язання за договором виконав частково. З червня 2007року позичальник порушував умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати процентів. 14.12.2007року позичальник продав заставлену квартиру, кошти від реалізації якої часткво направлені на погашення заборгованості за кредитним договором. У зв”язку із зменшеням забезпечення додатковою угодою №1 від 09.01.2008року внесено відповідні зміни до кредитного договору.

Починаючи з січня 2009року позичальник порушує свої зобов”язання за кредитним договором щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується випискою за період з 02.04.2007року по 18.11.2009року та розрахунком заборгованості станом на 18.11.2009року.

У зв”язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов”язань за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 82675,24 доларів США. та 5912,10грн.

У рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором просять звернути стягнення на предмет іпотеки –однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Пізніше в судовому засіданні представник ПАТ АБ „Укргазбанк” збільшив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 91162,74доларів США та 13300,11грн.; у рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки –однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1; виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення; а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні позивач та представники позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Проти зустрічного позову заперечували та просили у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ПАТ АБ „Укргазбанк” в судовому засіданні проти первісного позову заперечував повністю, підтримав зустрічний позов та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2007року між ОСОБА_1 та ВАТ АБ „Укргазбанк” було укладено кредитний договір №59/2007, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 130000доларів США на строк з 02.04.2007року по 01.04.2032року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9% річних для придбання квартири АДРЕСА_1.

Позичальник зобов”язався повертати заборгованість по кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 433,33доларів США та сплачувати проценти за користування кредитом.

В забезпечення зобов”язань за кредитним договором були укладені договори іпотеки №59/1/2007 і №59/2/2007 від 02.04.2007року, згідно яких банком прийнято в іпотеку нерухомість.

ПАТ АБ „Укргазбанк” свої зобов”язання виконав в повному обсязі.

02.04.2007року відповідачу було відкрито позичковий рахунок №223343014086.840, з якого видано кредит в сумі 130000доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 02.04.2007року та випискою (особовий рахунок) за період з 02.04.2007року по 18.11.2009року.

Позичальник свої зобов”язання за договором виконав частково. У зв”язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов”язань за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 91162,74доларів США та 13300,11грн.

Відповідно до п.5.3 Кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, невиконання або неналежне виконання боржником зобов’язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов’язань, передбачених кредитним договором є умовами при настанні яких припиняється кредитування  відповідача, останній повинен повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається .

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Починаючи з січня 2009року позичальник порушує свої зобов”язання за кредитним договором щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується випискою за період з 02.04.2007року по 18.11.2009року та розрахунком заборгованості станом на 18.11.2009року.

У зв”язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов”язань за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 82675,24 доларів США. та 5912,10грн.

В забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору між ОСОБА_1 та ВАТ АБ „Укргазбанк” були укладені договори іпотеки №59/1/2007 і №59/2/2007 від 02.04.2007року, згідно яких банком прийнято в іпотеку нерухомість- однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України, заставодержатель  набуває  право  звернення  стягнення  на предмет застави в разі,  коли  зобов'язання  не  буде  виконано  у встановлений  строк  (термін),  якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.40 ЗК «Про іпотеку», звернення стягненя на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Щодо задоволення первісних позовних вимог, суд вважає, що підстав для їх задоволення немає, оскільки згідно ст.533 ЦК України та на момент укладення кредитного договору позивач мав право здійснювати операції з іноземною валютою, у тому числі операції з надання кредитів в іноземній валюті, що підтверджується наданими дозволами та банківською ліцензією.  Доказів щодо застосування  ст.235 ч.2  ЦК України  відповідачем не було представлено.

Як встановлено в судовому засіданні, зобов’язання не виконуються з вини відповідача за зустрічним позовом, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ „Укргазбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Сплата судових витрат ПАТ АБ Укргазбанк підтверджується платіжними дорученнями.

Враховуючи, те що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 910грн. з кожного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218 ЦПК України та на підставі ст.ст.  235, 526, 530, 554, 610,625, 1054, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного банку «Укргазбанк»про внесення змін до кредитного договору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного банку «Укргазбанк»91162,74 доларів США

та 13300,11 гривень з яких

строкова заборгованість по кредиту 78517,16  дол.

поточна заборгованість по процентах 721,5 дол.

прострочена заборгованість по процентах 11 924,08 дол.

Пеня за несвоєчасну сплату відсотків 13 300,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного банку «Укргазбанк»1700 гривень державного мита та 120 гривень

А всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного банку «Укргазбанк»91162 (дев’яносто одинадцять шістдесят два),74  долара США та 15120 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять),10 гривень

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на однокімнатну квартиру загальною площею 46,40 м.2 жилою площею 18,5 м.2 розташованої за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                            В.Даниленко