Справа №  2-а-1439/11

ПО С Т А Н О В А

іменем України

          05 квітня 2011  року                                                             м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі –Павленко О.В.,

з участю позивача,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводження УДАІ в Чернігівській області Колесника Олександра Валерійовича, інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ в Чернігівській області Безвіна Олега Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

          Позивачем заявлені вимоги про визнання протипранвою та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2011 року за ст.121-1 КУпАП (далі-оскаржувана постанова), посилаючись на те, що номер кузова наявний і відповідає реєстраційним документам.

          В судовому засіданні позивач від позову не відмовився, пояснивши, що номер кузова наявний у моторному відділені автомобіля.

          Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомлені. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів згідно ч.4 ст. 128 КАС України.

          Врахувавши наявні у справі докази, пояснення позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову повністю зі слідуючих підстав.

          Оскаржуваною постановою, винесеною відповідачем Колесником О.В. 11 березня 2011 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 260 грн. штрафу, постанову винесено відповідачем в межах повноважень згідно ст. 222 КУпАП.

          Положення ст.251 КУпАП визначають докази для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, при цьому докази на підтвердження відсутності номера кузова автомобіля, яким керував позивач, в матеріалах справи відсутні, ухвала суду щодо надання відповідачем Колесником О.В. доказів на обгрунтування правомірності прийняття оскаржуваної постанови не виконана. Відповідно до висновку спеціаліста від 18 березня 2011 року №22 номер кузова автомобіля марки "ВАЗ 2101" складається з символів "НОМЕР_1", сліди зміни чи підробки даного номера відсутні, що відповідає відомостям згідно номера кузова автомобіля в свідоцтві про реєстрацію ТЗ, тобто номер кузова автомобіля наявний. За таких обставин оскаржувана постанова прийнята без урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття.

                     Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачем не пропущений.

          Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена відповідачем Колесником О.В., підстави задоволення позову до відповідача  Безвіна О.І. відсутні.

          Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.251, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 17, 71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводження УДАІ в Чернігівській області Колесника Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-задовольнити  повністю.

          Визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ №184408 інспектора взводу супроводження УДАІ в Чернігівській області Колесника Олександра Валерійовича від 11 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121-1 КУпАП.

          В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ в Чернігівській області Безвіна Олега Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити повністю.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                 Олійник В.П.           .