Справа №2-780/2011

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді         - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві             - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про  стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся  до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підтвердженні позивних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 107618-cred від 21.12.2007 ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 30000,00 грн.  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00  % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.06.2009.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів згідно додатка № 1.

Відповідач за вказаним договором свої обов’язки не виконав, станом на 15.03.2010 має заборгованість –15 022,23 грн., яка складається з наступного:

-          12 020,27 грн. –заборгованість за кредитом;

-          2 048,52 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом;

А також штрафи відповідно до п.5.10 кредитного договору:

- 250,00 штраф (фіксована частина);

- 703,44 грн. –штраф (процентна складова).

Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем –ОСОБА_2.

Вимога, що була пред’явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення.

Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 15 022,23 грн. за кредитним договором № 107618-cred від 21.12.2007 року та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та дату судового засідання належним чином повідомлені, заява про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за їх відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що  відповідно до укладеного договору № 107618-cred від 21.12.2007 року ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 30 000,00 грн.  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00  % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.06.2009 року.(а.с.4-5)

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів згідно додатка № 1.(а.с.6)

Відповідач за вказаним договором свої обов’язки не виконав, станом на 15.03.2010 має заборгованість –15 022,23 грн., яка складається з наступного:

-          12 020,27 грн. –заборгованість за кредитом;

-          2 048,52 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом;

А також штрафи відповідно до п.5.10 кредитного договору:

- 250,00 штраф (фіксована частина);

- 703,44 грн. –штраф (процентна складова).

Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем –ОСОБА_2.(а.с.6)

Вимога, що була пред’явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених  договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов’язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки .

Відповідно  до ст.554  ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554,1054 ЦК України,   ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про  стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 15 022,23 грн. за кредитним договором №107618-cred від 21.12.2007 та судові витрати в сумі 270,22 грн., а всього 15 292,45 грн. ( п’ятнадцять тисяч двісті дев’яносто дві гривні 45 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                Н.Г. Овчаренко