Дело 1-208/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

28 марта 2011 года         Запорожский районный суд  Запорожской области

в составе:                 председательствующего судьи - Громовой И.Б.

                 при секретаре                       - Гаврюшиной В.И.

                с участием прокурора         -  Карпенко Я.О.

рассмотрев в  открытом судебном заседании в зале суда г.  Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области, украинца,  гражданина Украины, образование неполное среднее 9 кл, холост, не работающий, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,

в совершении преступления,  предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2011 примерно в 22-00 час. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к дачному участку АДРЕСА_2, расположенного возле ж/д платформы 1123 км в пгт.Малоекатериновка Запорожского района Запорожской области, после чего прошел на его территорию,  откуда с огородного участка тайно похитил металлическую плиту размером 50 см х 550 см, принадлежащую ОСОБА_2, чем причинил ущерб потерпевшей на сумму 500 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и пояснил, что заранее присмотрел указанную плиту, пригласил своих друзей, пояснил, что приобрел указанную плиту и просил их ее перенести к нему домой. Затем распилил плиту на части и сдал на пункт приемки металла. Выручил на похищенное около 300 гривен. Потратил деньги на собственные нужды. Ущерб потерпевшему возмещен полностью в период составления протокола о преступлении. В содеянном чистосердечно раскаялась.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что ущерб ему возмещен. При назначении наказания подсудимому полагался на мнение суда.

Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст.299 ч.3 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и изучением данных характеризующих его личность.

На основании  ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались и не оспаривались подсудимым. Последствия применения  данной статьи подсудимому разъяснены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).

При назначении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого:

ОСОБА_1 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб до начала судебного разбирательства –что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризующими личность подсудимого элементами являются удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 200 (двести) часов общественных работ

Мера  пресечения в отношении ОСОБА_1 не избиралась.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                          И.Б.Громова