ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.07.06 р.                                                                               Справа № 10/142                               

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.;

за участю представники сторін:

                  від позивача  - Ротару М.І.- довіреність;

                  від відповідача  - Заремба С.В.  - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Українська сталеливарна  компанія» м. Донецьк    

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю  Дочірнього підприємства «Металист» Відкритого акціонерного  товариства «Будмаш» м.Донецьк,

про стягнення   збитків   у  сумі  35 127грн.   , -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач, Товариство  з  обмеженою  відповідальністю «Українська сталеливарна  компанія» м.Донецьк,  з  позовом  до  відповідача, Дочірнього підприємства «Металист» Відкритого акціонерного  товариства «Будмаш» м.Донецьк,  про  стягнення   35 127грн.  за отриману  продукцію.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається  позивач  посилався  на  копії накладних № ЛК-87  від 28.07.2004 р., № ЛК-91 від 05.08.2004 р.  та  № ЛК-95 від 11.08.2004 р., довіреності.  Виписки з банку про часткову сплату отриманої продукції.

        Представник  позивача  в подальшому письмово  обгрунтував  позовні  вимоги,   просить  стягнути    збитки  у  сумі 35 127  грн. на підставі  ст.623 Цивільного  кодексу  України.

        Відповідач  у судовому засідання та відзиві  на позовну  заяву  від    11.05.2006 р. позовні вимоги не визнав, посилався на рішення  суду по справі №  36/396  та постанову Донецького  апеляційного  господарського  суду,  просив провадження  по  справі  припинити.

       03.07.2006 р. від  представника  позивача  надійшло  письмове  клопотання  про  відкладення  слухання  справи  для  надання  письмових  пояснень  на  заперечення  відповідача  щодо  наявності  збитків.

       Проти  відкладення   слухання  справи  відповідач  заперечував.

       Заявлене  клопотання  суд  відхилив,  вважає,  що  в  матеріалах  справи  достатньо  документів  для  прийняття  рішення  по  суті,  тим-більше ,  що  заперечення  відповідача  надавались  до  суду  в  усній  формі.

        Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  документи,  заслухав   пояснення сторін,  оцінив докази за своїм внутрішнім  переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні   вимоги  не  підлягають    задоволенню  з   наступних   підстав.

      Підставою  звернення  позивача до  суду  стало  неналежне виконання  відповідачем зобов’язань  по сплаті  одержаної продукції по накладним № ЛК-87  від 28.07.2004 р., № ЛК-91 від 05.08.2004 р.  та  № ЛК-95 від 11.08.2004 р.  на загальну  суму 82 512  грн.

     Як  вважає    позивач, з  урахуванням  частково  сплаченої  відповідачем  суми    у  розмірі 47 385  грн.,  останній  завдав  йому  збитків  невиконанням  зобов’язань   на  суму 35 127  грн.

 Крім  того,  суд  встановив,  що  у грудні  2005 р. розглядалась  справа № 36/396  за  позовом   ТОВ «Українська сталеливарна компанія» (позивач по справі)  до ДП «Металист ВАТ «Будмаш» (відповідач по справі) про стягнення   заборгованості  у  сумі  35 127  грн.   на  підставі накладних  № ЛК-87  від 28.07.2004 р., № ЛК-91 від 05.08.2004 р.  та  № ЛК-95  від 11.08.2004 р.

 Рішенням  суду  від  27.12.2005 р. позовні вимоги  задоволені, з відповідача  стягнуто  35 127  грн. – основного боргу  та штрафні санкції. В  мотивувальній  частині  вказаного   рішення  договір № 31-04  від 05.07.2004 р. визнаний неукладеним.

 Постановою Донецького  апеляційного  господарського  суду  від 09.02.2006 р. рішення  господарського  суду  скасовано, у позові  відмовлено  у  зв’язку  з тим,  що  позивач  не  надав  доказів пред’явлення  вимоги  відповідачу на підставі  ст.530 Цивільного  кодексу  України. В  мотивувальній частині  постави встановлено, що  договір № 31-04  є неукладеним.

Приймаючи  рішення,  суд  враховує  наступне.

Відповідно  до  положень  ст.623 Цивільного  кодексу України  визначено,  що  боржник,  який  порушив  зобов’язання ,  має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Позивач  вважає, що  порушив  зобов’язання   по сплаті отриманої продукції по накладним  № ЛК-87, № ЛК-91,  № ЛК-95, відповідач  заподіяв  йому  збитки,   та  він  не  отримав  доходи  (упущена вигода).

Розмір  не  отриманих  доходів обгрунтовує різницею між  загальною  сумою  поставленої  продукції у  розмірі 82 12 грн.  і частково сплаченою  сумою відповідачем у  розмірі 47 385  грн.

Суд  вважає,  що  позовні вимоги  щодо стягнення  збитків  у  сумі  35 127  грн. не підлягають  задоволенню,  оскільки  відповідно  до  положень  ст.614 Цивільного  кодексу України визначено,  що особа,  яка  порушила  зобов’язання,  несе  відповідальність за  наявності  її  вини (умислу  або  необережності), якщо інше не встановлено договором  або  законом.

В  судових  засіданнях  представник  позивача  пояснив,  що  убачає  в  діях  відповідача  вину,  а  саме  неналежне  виконання  по  сплаті  вартості  отриманої  продукції.

         Враховуючи  викладене,  суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги  щодо  стягнення  збитків  у  розмірі  35 127грн.  за отриману  продукцію  не  підлягають  задоволенню.

        Судові  витрати  підлягають  віднесенню  у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

       На підставі статей  614,  623 Цивільного  кодексу  України,   керуючись статтями 22, 30, 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

         Відмовити  в   задоволені  позовних  вимог  Товариству  з  обмеженою  відповідальністю Українська сталеливарна  компанія» м.Донецьк,  заявлених  до Дочірнього підприємства «Металист» Відкритого акціонерного  товариства «Будмаш» м.Донецьк,  про  стягнення   збитків у  сумі  35 127грн.

        В  судовому  засіданні  оголошено  вступну  та  резолютивну  частину  рішення.Повний  тест  підписано 10.07.2006 р.

Суддя                                                                         Приходько І.В.                               

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.