3-2290/11

                                                         ПОСТАНОВА                                                                       

                                                        Іменем України       

12.03.2011 р.

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва  Шумко  А.В., вивчивши матеріали справи, що надійшли від ВДІ Голосіївського району ГУМВС України у м.Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше адміністративному стягненню не піддавався, –

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП –

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.02.2011р. о 13-10 год, керуючи автомобілем Мазда-6 д/н НОМЕР_1 в м.Києві по Столичному шосе, при виборі безпечної дистанції не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем  Шевроле д/н НОМЕР_2, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення своєї вини за ст.124 КУпАП не визнав. Пояснив, що він Правил дорожнього руху, в тому числі п.13.1 ПДР, не порушував. ДТП сталася з вини водія автомобіля Шевроле д/н НОМЕР_2, який при перестроюванні в його смугу (крайню ліву –п»ята) без подачі сигналу повороту, не надав йому дорогу, та зайнявши положення перед його автомобілем, різко загальмував, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

При розгляді справи водій автомобіля Шевроле д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по другій полосі зліва (четверта смуга), напрямку руху не змінював, побачивши сигнал регулювальника «увага», почав гальмувати, після чого в його автомобіль ззаду в»їхав автомобіль Мазда-6. Пояснити як його автомобіль опинився на крайній лівій смузі (п»ятій) не може. Зауважень до схеми ДТП не має.

Зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів сталося на крайній лівій (п»ятій) смузі руху, згідно даної схеми та пояснень обох водіїв при розгляді справи, зауважень до правильності складання даної схеми, в т.ч. до розташування автомобілів та позначеного хрестом місця їх зіткнення,  вони не мають.

Згідно змісту рапорту інспектора ДПС Кравця Ю.В. від 08.02.2011р. (а.с. 6) автомобіль  Шевроле д/н НОМЕР_2, що рухався в четвертій смузі, при перестроюванні в п»яту (крайню ліву) смугу, об»їзжав попередній автомобіль Мазда, що рухався в крайній лівій смузі і не зміг уникнути зіткнення з автомобілем Шевроле, який перестроювався з четвертої смуги руху в п»яту смугу.

Відносно водія автомобіля Шевроле д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 08.02.2011р. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про порушення ним вимог п.10.3 ПДР, що полягало в ненаданні дороги автомобілю МАЗДА д/н НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення з даним автомобілем (а.с. 4).

За таких обставин не беруться до уваги пояснення водія автомобіля Шевроле ОСОБА_2 про те, що він не перестроювався з четвертої смуги в п»яту (крайню ліву) смугу та те, що зіткнення автомобілів сталося на четвертій смузі, з вини водія автомобіля Мазда, оскільки вони є такими, що суперечать зазначеним матеріалам справи –схемі ДТП, зазначеного рапорту (а.с.6), протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складеним 08.02.2011р. відносно ОСОБА_2, а також поясненням ОСОБА_1, які, в свою чергу, узгоджуються із наведеними документами, є послідовними, тому не викликають сумніву в їх об»єктивності.

З огляду на наведене, докази порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПРД та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, які відповідали б вимогам ст.251 КУпАП –відсутні, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 238-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

         провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124  КУпАП –закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестовано прокурором до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів.

                Суддя:                                                                        А.В. Шумко