Справа № 1-26/2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          08 квітня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого –судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурорів Дідович Я. О., Лугового О. Є.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, постійно проживаючого по АДРЕСА_1 Чернігівської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2009 року увечері ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 на автомобілі марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням останнього, виїхав з місця проживання в місті Семенівка Чернігівської області до околиці прикордонного села Леонівка Семенівського району Чернігівської області, де мав слідкувати за автошляхом сполученням  Семенівка –Леонівка та повідомляти ОСОБА_3 за допомогою мобільного зв’язку у разі появи працівників правоохоронних органів. У цей час інші учасники діяння,  ОСОБА_4 на автомобілі марки «Фольксваген-Транспортер», номерний знак НОМЕР_2, з причепом, номерний знак НОМЕР_3, і ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_4, з причепом, номерний знак НОМЕР_5, завантаживши контрабандний товар у районі села Іванине Семенівського району Чернігівської області, вирушили у напрямку села Леонівка Семенівського району Чернігівської області, де їх безперешкодне переміщення мав забезпечити ОСОБА_2. Однак, у ніч з 14 на 15 липня 2009 року на ділянці автодороги між селами Залізний Міст і Леонівка Семенівського району Чернігівської області вищевказані особи разом з товарами промислової групи були затримані співробітниками відділу БКОЗ Управління СБ України в Чернігівській області. Туди ж, зазначеними правоохоронцями з околиці села Леонівка Семенівського району Чернігівської області був добровільно доставлений і ОСОБА_2, який перебував там на сторожі та чекав, аби забезпечити безпечне переміщення контрабандного вантажу поза пунктами пропуску з території України до Російської Федерації. Згідно з висновком експерта №865-866д від 20 липня 2009 року Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України загальна ринкова вартість затриманих товарів, а саме костюмів дитячих у кількості 1509 штук, футболок чоловічих у кількості 116 штук, ранців-портфелів шкільних у кількості 2000 штук та трусів чоловічих у кількості 320 штук, станом на 15 липня 2009 року складає 452 880 гривень 00 копійок, а відповідно до листа Чернігівської митниці № 07/263 від 15 липня 2009 року, митна вартість вищевказаних виробів складає 317 787 гривень 97 копійок.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що дійсно увечері 14 липня 2009 року у місті Семенівка Чернігівської області до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням допомогти у контрабандному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю поза встановленими пунктами пропуску. На пропозицію ОСОБА_3 він погодився, після чого на автомобілі марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3, вони виїхали на околицю села Леонівка Семенівського району Чернігівської області. Тут ОСОБА_3 залишив його та наказав спостерігати за дорогою і сповіщати його у разі появи правоохоронців у той час як буде здійснюватись контрабанда товарів поза пунктами пропуску. У період приблизно з 23 години 00 хвилин 14 липня 2009 року по 11 годину 00 хвилин 15 липня 2009 року він знаходився на в’їзді до села Леонівка  Семенівського району Чернігівської області та слідкував за транспортом, що переміщувався повз нього. За цей час ОСОБА_3 до нього не приїздив, мобільного зв’язку між ними не було і машин правоохоронців також він не помітив. Близько 11 години 00 хвилин 15 липня 2009 року він за власною ініціативою, не отримавши будь-якої інформації від ОСОБА_3, повернувся додому за місцем свого проживання у місто Семенівка Чернігівської області на попутній машині.

Крім показань підсудного, його вина у вчиненні інкримінованого злочину доведена показаннями свідків.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав про те, що він працює начальником сектору відділу БКОЗ Управління СБ України в Чернігівській області. При проведенні оперативно-розшукових заходів було встановлено, що мешканці міста Семенівка Чернігівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 займаються протиправною діяльністю, пов’язаною з незаконним переміщенням товарів через митний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. Проведеними оперативними заходами були встановлені номери мобільних телефонів зазначених громадян та відповідно до рішень Апеляційного суду Чернігівської області поставлені на відповідний контроль з метою фіксування перемов вищевказаних осіб. З метою припинення протиправної діяльності вищевказаних осіб, 14 липня 2009 року він разом з іншими службовцями відділу БКОЗ Управління СБ України в Чернігівській області на службових автомобілях прибули у місто Семенівка Чернігівської області, де розділилися на групи та організували наряди для здійснений контролю за переміщенням автомобілів у напрямку державного кордону України з Російською Федерацією. Близько першої години ночі 15 липня 2009 року на дорозі за селом Залізний Міст у напрямку села Леонівка Семенівського району Чернігівської області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_4, з причепом номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5, де знаходились пакунки з товаром. Через декілька хвилин на цьому ж місці був затриманий ОСОБА_3, який на автомобілі марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1, їхав з боку державного кордону України. Приблизно через сорок хвилин біля власного будинку у місті Семенівка Чернігівської області був затриманий ОСОБА_4 зі своїм автомобілем марки «Фольксваген-Транспортер», номерний знак НОМЕР_2, з причепом номерний знак НОМЕР_3, в якому також знаходились тюки з товарами. Після цього, на околиці села Леонівка Семенівського району Чернігівської області був виявлений підсудний ОСОБА_2 та доставлений добровільно до місця затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Однак, ОСОБА_2 ще до складання протоколу огляду місця події вдалося зникнути у невстановленому напрямку.

Допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_6.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав про те, що 14 липня 2009 року близько 20 години 00 хвилин –21 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілях марки «ВАЗ-21099», марки «Фольксваген-Транспортер»з причепом, марки «ВАЗ-2101»з причепом виїхали до недіючого аеродрому, що знаходиться у районі села Іванине Семенівського району Чернігівської області. Метою поїздки була необхідність забрати товари промислової групи та перемістити їх контрабандним шляхом поза пунктами пропуску з України до Російської Федерації. Завантаживши у автомобілі марки «Фольксваген-Транспортер»з причепом, «ВАЗ-2101»з причепом, зазначений товар, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали на автомобілях через місто Семенівка Чернігівської області, села Залізний Міст та Галаганівку до села Леонівка Семенівського району Чернігівської області, у районі якого мало відбутися контрабандне переміщення. Він у цей час на автомобілі марки «ВАЗ-21099»поїхав забрати ОСОБА_2, який знаходився у себе вдома по АДРЕСА_1 Чернігівської області. Забравши підсудного, відвіз його на в’їзд до села Леонівка Семенівського району Чернігівської області та залишив біля знаку, що позначав цей населений пункт. Метою перебування ОСОБА_2 на в’їзді до села Леонівка було сповіщення його про можливу появу правоохоронців. Повертаючись назад, між селами Залізний Міст та Галаганівка він побачив, що ОСОБА_5 зі своїм автомобілем марки «ВАЗ-2101»з причепом затриманий якимись людьми у камуфльованій формі. Під’їхавши до них, він хотів поцікавитися причиною затримання, однак сам був затриманий особами, які представились співробітниками Управління СБ України в Чернігівській області. Після цього він разом з ними поїхав до місця проживання ОСОБА_4 у місто Семенівка Чернігівської області по вулиці Шевченка, 132. За цією адресою ОСОБА_4 та його автомобіль марки «Фольксваген-Транспортер»з причепом, у яких знаходився контрабандний товар, також були затримані та доставлені до міста Чернігова.

Крім показань свідків вина підсудного у вчиненні поставленого йому до вини діяння доводиться:

даними протоколу огляду місця події від 15 липня 2009 року, згідно з яким 15 липня 2009 року на ділянці автошляху між селами Залізний Міст –Галаганівка Семенівського району Чернігівської області були затримані автомобіль марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_4, з причепом, номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5, в якому знаходились пакунки з товарами та автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_2, з причепом, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, в якому знаходились такі ж пакунки з товарами, а також автомобіль марки «ВАЗ 21099», номерний знак, НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 (том 1, а.с. 43-46);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 30 липня 2009 року, у ході якого ОСОБА_3 показав на місцевості: маршрут руху від місця завантаження товаром на недіючому аеродромі поблизу села Іванине Семенівського району Чернігівської області; місце де, він наказав ОСОБА_2 Георгієвичу спостерігати за обстановкою та, у разі появи правоохоронців, повідомити йому про це по телефону; місце, де проходить державний кордон України, у якому він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мали передати вантаж на територію Російської Федерації; місце його затримання 15 липня 2009 року (том 1, а.с. 97-104);

даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 1034-1039к від 07 жовтня 2009 року Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно з яким загальна ринкова роздрібна вартість товарів народного вжитку, а саме: ранців спортивних - 290 штук, ранців спортивних малих - 2000 штук, костюмів хлопчачих - 1509 штук, трусів чоловічих - 320 штук та футболок чоловічих - 116 штук, які перевозилися автомобілями марки «Фольксваген-Транспортер», номерний знак НОМЕР_2, з причепом, номерний знак НОМЕР_3, та марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_4, з причепом, номерний знак НОМЕР_5, і були вилучені 15 липня 2009 року, складає 463 170 гривень 00 копійок, а митна вартість зазначеного вантажу складає 317 787 гривень 97 копійок (том 1, а.с. 105-109);

даними протоколу огляду мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_3, у яких міститься інформація щодо телефонних з’єднань між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під час здійснення замаху на контрабанду товарів 14-15 липня 2009 року (том 1, а.с. 113-114);

даними протоколу огляду мобільного телефону, вилученого у ході огляду місця події, у якому міститься інформація щодо телефонних з’єднань між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під час вчинення замаху на контрабанду товарів 14-15 липня 2009 року (том 1, а.с. 116-117);

даними протоколу за результатами проведення оперативно-розшукових заходів (контролю за телефонними розмовами) зі стенографією фонограм звукозаписів розмов між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у ході яких вони домовляються про здійснення контрабанди товарів через митний кордон України у період з 18 лютого 2009 року по 14 липня 2009 року (том 1, а.с. 132-168);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08 лютого 2011 року,  у  ході  якого  ОСОБА_2 показав на місцевості,  де він спостерігав за обстановкою на кордоні та можливою появою  правоохоронців,  а також місце розташування державного кордону України з Російською Федерацією (том 2, а.с. 59-63).

          На підставі аналізу зібраних та досліджених у справі доказів, та з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 275 Кримінально-процесуального кодексу України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред’явленого йому обвинувачення, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні протиправних діянь за указаним вище обвинуваченням повністю доведена і такі його діяння цілком правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України як пособництво у закінченому замаху на контрабанду, тобто у переміщенні товарів через митний кордон України поза митним контролем.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання  характеризується позитивно, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий, його стан здоров’я, який є задовільним, наявність однієї пом’якшуючої покарання обставини, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, а саме щирого каяття. Поряд з цим, на підставі положень ч.2 ст. 66 Кримінального кодексу України суд вважає за необхідне визнати як пом’якшуючі покарання даного підсудного ще дві встановлені судом обставини, а саме: 1). перебування на утриманні та вихованні підсудного малолітньої дитини; 2). другорядну роль у вчиненні злочину. Суд також зазначає, що обставин, обтяжуючих покарання підсудного, відповідно до положень ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України у справі не встановлено. При таких обставинах суд вважає, що виправлення підсудного можливе і без ізоляції від суспільства. З урахуванням трьох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, вищезгаданих даних про особу винного, суд приходить до висновку про те, що при призначенні основного покарання підсудному необхідно застосувати правила ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України і призначити йому основне покарання більш м’якого виду, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України за цей злочин, а саме покарання у виді арешту на строк у межах, встановлених ч. 1 ст. 60 Кримінального кодексу України.  Разом з цим, суд вважає за потрібне зазначити у резолютивній частині даного вироку відомості про застосування щодо підсудного обов’язкового примусового заходу у виді спеціальної конфіскації предметів контрабанди, прямо передбаченого в санкції ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України, без деталізації та переліку товарів, які підлягають конфіскації, через те, що вилучені у інших співучасників замаху на контрабанду товари за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2010 року конфісковані (том 2, а.с. 82-86). Підсудному також має бути призначене додаткове обов’язкове покарання у виді конфіскації у власність держави майна, яке є власністю підсудного, але з урахуванням вищенаведених обставин, відповідно до ст. 59 Кримінального кодексу України суд вважає за необхідне призначити цьому підсудному конфіскацію тільки частини його майна.

          Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 слід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою до набрання вироком суду в законної сили в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області, взявши його під варту в залі суду.          

Початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді арешту підсудному ОСОБА_2 слід рахувати з 08 квітня 2011 року.

Підсудному ОСОБА_2 слід зарахувати у строк відбування основного покарання у виді арешту строк його тримання під вартою у даній справі протягом одного дня, 02 лютого 2011 року, відповідно до даних протоколу затримання та постанов Деснянського районного суду міста Чернігова (том 1, а.с. 198-200; том 2, а.с. 2-3) день за день.

Визнані у даній кримінальній справі речові докази відсутні (питання речових доказів, які виступали такими у іншій кримінальній справі щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (том 1, а.с. 111, 120, 169-170) у повному обсязі вирішене Семенівським районним судом Чернігівської області при постановленні вироку від 06 травня 2010 року відносно  ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (том 2, а.с. 82-86).

Судові витрати вже стягнуті за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2010 року у повному обсязі з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (том 2, а.с. 82-86).

Цивільний позов у кримінальній справі не пред’явлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України, і на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому основне покарання більш м’якого виду, не зазначеного в санкції  ч. 2 ст. 201 Кримінального кодексу України за цей злочин, у виді арешту на строк 3 (три) місяці з конфіскацією предметів контрабанди та з конфіскацією у власність держави 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді арешту ОСОБА_2 рахувати з 08 квітня 2011 року.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування призначеного основного покарання у виді арешту строк його тримання під вартою протягом одного дня, 02 лютого 2011 року, день за день.

          Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області, взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя:                               О. І. Гнип