Справа № 2-2668/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
25.03.2011 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сухомлінова С.М.
секретаря Петровській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 261 230,14 грн. заборгованості. Посилався на те, що згідно кредитного договору від 31.10.2007 року, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20 000,00 доларів США строком до 30.09.2009р. і зобов’язувався сплачувати проценти в розмірі 24,5 % річних. В забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_2 виступила поручителем при укладенні даного договору. Однак взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту та сплаті процентів в передбачені договором строки ОСОБА_1 не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував про заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заперечень на позов не представили.
В зв’язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідачів не поважною..
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з договору (а.с.5-11), 31.10.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір строком до 30.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_1отримав кредит в сумі 20 000,00 доларів США і зобов’язувався повернути кредит та сплачувати відсотки в розмірі 24,5 00% річних (а.с.11-12,13-15).
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору позивач виконав свої зобов’язання за договором, та перерахував кредитні кошти на рахунок позиччальника, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.20-25).
Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається , а згідно п.6.1 Договору позивач має право вимагати від відповідача дострокове виконання зобов’язань за договором у разі прострочення відповідачем сплати грошових зобов’язань строком понад 30 календарних днів.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Проте, вищевказані зобов’язання за договором кредиту відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 11.10.2010 року загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 33025,72 доларів США що за курсом НБУ станом на 11.10.2010р. становить 261 230,14 грн., з яких: 18 879,40 дол. США (149 476,54 грн.) – сума простроченого кредиту, 8 724,27 дол. США (69008,10грн.). –процентів, 5 404,05 дол. США (42 745,50 грн.). –підвищені відсотки, згідно розрахунків (а.с.19).
В забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с.16-18), згідно п.1.1 якого, вказано що остання зобов’язалась відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлених договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до п.1ст.543 ЦК України при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи представлені докази, суд вважає що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача - 33 025,72 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.10.2010р. становить 261 230,14 грн., солідарно.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати в сумі ((1700+120)/2=)910 грн. з кожного(а.с.4)
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526, 610,625, ч.1054, 1050 ЦК України, , та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218, 224 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банку «Універсал Банк»- 33 025 (тридцять три тисячі двадцять п’ять) доларів США 72 центів, що за курсом НБУ станом на 11.10.2010р. становить 261 230 (двісті шістдесят одна тисяча двісті тридцять)грн. 14 коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банку «Універсал Банк»судові витрати по 910 (дев’ятсот десять) грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ : С.М. Сухомлінов
- Номер: 6/569/144/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2668/11
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Сухомлінов С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.04.2016
- Дата етапу: 28.11.2016
- Номер: 2-з/235/19/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 2-2668/11
- Суд: Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Сухомлінов С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2017
- Дата етапу: 19.10.2017
- Номер: 2/2012/6142/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2668/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
- Суддя: Сухомлінов С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2011
- Дата етапу: 29.08.2011
- Номер: 6/761/433/2025
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2668/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Сухомлінов С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2025
- Дата етапу: 28.01.2025
- Номер: 2/1326/3852/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2668/11
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Сухомлінов С.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2011
- Дата етапу: 14.10.2011
- Номер: 2/461/26/15
- Опис: про визнання права спільної сумісної власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2668/11
- Суд: Галицький районний суд м. Львова
- Суддя: Сухомлінов С.М.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2011
- Дата етапу: 03.11.2015
- Номер: 2/435/6754/11
- Опис: про стягнення аліментів на утримання дружини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2668/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Сухомлінов С.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2011
- Дата етапу: 31.08.2011
- Номер: 6/569/81/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2668/11
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Сухомлінов С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2025
- Дата етапу: 22.04.2025
- Номер: 6/569/81/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2668/11
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Сухомлінов С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2025
- Дата етапу: 29.04.2025
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2668/11
- Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
- Суддя: Сухомлінов С.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2011
- Дата етапу: 19.04.2011
- Номер: 6/761/433/2025
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2668/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Сухомлінов С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2025
- Дата етапу: 30.06.2025