Справа № 2-2931/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

          23.03.2011р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді -                              Сухомлінова  С.М.

секретарі -                                                 ПетровськійВ.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу ,          

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 510 грн. Посилався на те, що з вини відповідача 24.11.2007р. сталося ДТП, у якій було пошкоджено застрахований у позивача автомобіль марки "ВАЗ21703 " д.н.з. НОМЕР_1. Відповідно до умов договору страхування, позивач сплатив власнику автомобіля «ВАЗ21703»суму відшкодування в розмірі 18 048,12грн.. Оскільки ОСОБА_1 має  поліс обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з ЗАТ «СК «АХА», остання  сплатила позивачу 17 538,12 грн. відшкодування, без урахування франшизи, тому  позивач просив стягнути з відповідача 510 грн. франшизи.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву в якій підтримав свої позовні вимоги, та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, заперечень на позов не представив.

В зв’язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з договору страхування (а.с. 7-10),  22.10.2007р. . між СТзДВ «Гарантія»та страхувальником ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування автомобіля " ВАЗ 21703 " д.н.з. НОМЕР_1

Згідно довідки та постанови суду  (а.с.6,5,4), 24.11.2007р. з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем " Мазда" д.н.з. НОМЕР_2 сталася ДТП, в якій був технічно пошкоджений автомобіль " ВАЗ 21703 " д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно акту, заяви, розрахунку, платіжного доручення (а.с.35,34, 36, 38), СТзДВ «Гарантія»виплатила страхувальнику відшкодування в сумі 18048,12 грн., визнавши вищевказану ДТП страховим випадком.

    Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у  АТ СК «АХА», після звернення до якої, остання  здійснила виплату страхового відшкодування відповідно до полісу в розмірі 17 538,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.39).

Відповідно до абз.2 п.12.1 ЗУ ««Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшється на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, оскільки страхова компанія виплатила страхове відшкодування в сумі 17 538,12, а несплаченою залишилась сума франшизи в розмірі 510грн., то позивач як страховик отримав право регресу до відповідача, з якого і підлягає стягненню  510грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати позивача по сплаті судового збору та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі (51+ 120 ) =171грн.. (а.с.45)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, п.12.1 ЗУ ««Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників транспортних засобів»",  ст. ст. 88, 208, 209, 213, 215, 218,224,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»-510(п’ятсот десять)грн. страхового відшкодування.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»-171(сто сімдесят одну)грн..- судових витрат.                                                                                                  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:                                                                               С.М. Сухомлінов