Справа №2-363/2011

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді         - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві             - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м.Дніпропетровську до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В підтвердженні позивних вимог позивач посилається на те, що 29.03.2007 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений   кредитний договір № СLN-301/118/2007, відповідно до умов якого банк надав позичальниці кредит у розмірі 65 000,00 дол.США.

Умовами кредитного договору встановлено зобов’язання боржника здійснювати щомісячне погашення суми кредиту у розмірі 453,58 дол.США, що складається із суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом та частини суми кредиту, що підлягають сплаті щомісячно, «27»числа кожного календарного місяця.

Відповідно до  п.3 ч.1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка 11,49 % + FIDR*.

Для забезпечення виконання боргових зобов’язань  за кредитним договором між ОСОБА_2 та банком  був укладений договір поруки № SR-301/071/2007 від 29.03.2007 року, відповідно до якого відповідач прийняв на себе  зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем всіх боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором.

27.02.2008 відповідач не здійснив чергове погашення кредиту, порушив зобов’язання щодо  щомісячної сплати процентів за користування кредитом, прострочивши виконання зобов’язання .

Пунктом 1.9.1 ч.2 кредитного договору встановлено, що незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань  в цілому або у визначений банком частині у випадку не виконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобов’язань  за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7. та ст.3 цього договору) та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов’язань  повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Позивач направив відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, вих. № 22-3-2/24663 від 02.03.2009,  але зобов’язання відповідачем виконано не було. Таку ж досудову вимогу було направлено поручителю  від 02.03.2009 року , що була отримана поручителем особисто 11.03.2009 року.

Відповідачі свої зобов’язання  належним чином не виконують, в результаті чого станом на 12.08.2009  мають прострочену заборгованість за кредитом 556 271,57 грн.:

-          заборгованість за кредитом –55 559,78 дол.США ;

-          заборгованість по процентам –10 356,60дол.США;

-          пеня за неналежне виконання зобов’язання –15 929,82 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, як солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»заборгованість за кредитним договором № СLN-301/118/2007 від 29.03.2007 року в розмірі 556 271,57 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та дату судового засідання належним чином повідомлені, заява про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за їх відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що  29.03.2007 року  між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений   кредитний договір № СLN-301/118/2007, відповідно до умов якого банк надав позичальниці кредит у розмірі 65 000,00 дол.США.

Умовами кредитного договору встановлено зобов’язання боржника здійснювати щомісячне погашення суми кредиту у розмірі 453,58 дол.США, що складається із суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом та частини суми кредиту, що підлягають сплаті щомісячно, «27»числа кожного календарного місяця.

Відповідно до  п.3 ч.1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка 11,49 % + FIDR*.

Для забезпечення виконання боргових зобов’язань  за кредитним договором між ОСОБА_2 та банком  був укладений договір поруки № SR-301/071/2007 від 29.03.2007 року, відповідно до якого відповідач прийняв на себе  зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем всіх боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором.

27.02.2008 відповідач ОСОБА_1 не здійснив чергове погашення кредиту, порушив зобов’язання щодо  щомісячної сплати процентів за користування кредитом, прострочивши виконання зобов’язання .

Пунктом 1.9.1 ч.2 кредитного договору встановлено, що незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань  в цілому або у визначений банком частині у випадку не виконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобов’язань  за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7. та ст.3 цього договору) та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов’язань  повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Позивач направив відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, вих. № 22-3-2/24663 від 02.03.2009 року,  але зобов’язання відповідачем виконано не було. Таку ж досудову вимогу було направлено поручителю  від 02.03.2009 року , що була отримана поручителем особисто 11.03.2009 року.

Відповідачі свої зобов’язання  належним чином не виконують, в результаті чого станом на 12.08.2009  мають прострочену заборгованість за кредитом 556 271,57 грн.:

-          заборгованість за кредитом –55 559,78 дол.США ;

-          заборгованість по процентам –10 356,60 дол.США;

-          пеня за неналежне виконання зобов’язання –15 929,82 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених  договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 , 530 ЦК України зобов’язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки .

Відповідно   до ст. 554  ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України,   ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»»в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м.Дніпропетровську до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором  - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»»в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м.Дніпропетровську  заборгованість за кредитним договором № СLN-301/118/2007 від 29.03.2007 в розмірі 556 271,57 грн., судові витрати 1730,00 грн,, а всього 558001,57 грн. (п’ятсот п’ятдесят вісім тисяч одну гривню 57 копійок)  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                Н.Г. Овчаренко