Справа № 2-1596/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

18 березня 2011 року  Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого –судді –Леонов А.А

   при секретарі – Рябенькій А.А          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

 24.01.2011р. Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

  В обґрунтування позову позивач у позовній заяві посилався на те, що між  Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено наступні кредитні договори: кредитний договір  № K3V3GK04126726 від 13.02.2008р. про надання кредиту у розмірі 189175,00 дол. США з терміном повернення 13.02.2023р. та відсотків у розмірі 12% річних; кредитний договір № б/н від 08.12.2006р. про надання кредиту у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредиту у розмірі 30% річних. Зі свого боку, позивач виконав передбачені кредитними договорами умови та передав відповідачу грошові кошти, проте  відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином взяті на себе зобов’язання у зв’язку з чим, виникла  заборгованість перед банком. Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами включаючи основні суми кредитів, відсотки, пені та штрафи складає  –2 140 843,29 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами: № K3V3GK04126726 від 13.02.2008р.; № б/н від 08.12.2006р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська було укладено договір поруки № 467 від 12.02.2009р. відповідно до якого останнє взяло на себе зобов’язання нести відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитними договорами  в розмірі 200  грн. (по кожному договору окремо).

          З метою стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, 02.07.2009р. між Публічнім акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ел Ті Груп” був укладений договір № 13/11 про надання правової допомоги, відповідно до якого останнє взяло на себе зобов’язання надання юридичних послуг щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

           В судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_4 просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості по кредитному договору № K3V3GK04126726 від 13.02.2008р. в розмірі 269021,97 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 2 138 724,65 грн., по кредитному договору № б/н від 08.12.2006р. в розмірі 1718,64 грн., Стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму в розмірі 1950 грн. за надання юридичних послуг та витрат пов’язаних з оплатою правової допомоги, а також судові витрати в доход держави. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська та відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” 200 грн. по кожному кредитному договору: № K3V3GK04126726 від 13.02.2008р., № б/н від 08.12.2006р.

Представник відповідача  - Товариство з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська –ОСОБА_5, позовні вимоги в межах  стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська та відповідача 200 грн. за кредитними договорами: № K3V3GK04126726 від 13.02.2008р., № б/н від 08.12.2006р.  визнав в повному обсязі.

В судове засідання 08.02.2011р. відповідач –ОСОБА_2 –не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, що підтверджується відповіддю ЦАС, судова повістка була вручена матері відповідача, про це свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

В судові засідання, призначені на 28.02.2011р. та 18.03.2011р. відповідач також не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою засобів масової інформації, а саме через газету „Київська правда”, про причини неявки суд не сповістив.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 5,9 ст. 74, ч.3,9 ст. 76, ч.2 ст. 77 ЦПК України,  відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи  за їх  відсутністю на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов’язку, а у випадку порушення такого обов’язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 були укладені наступні кредитні договори.

Кредитний договір №  K3V3GK04126726 від 13.02.2008р. про надання відповідачу ОСОБА_2 кредитних коштів шляхом видачі готівки через касу, у вигляді не поновлюваної лінії  у розмірі 189175 дол. США з терміном повернення 13.02.2023р. та відсотків у розмірі 12% річних .

Зі свого боку позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором, проте відповідач ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 14.12.2010р. виникла заборгованість в розмірі 269047,13 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 2 138 924,65 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 160 447,89 дол. США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 54 955,25 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1389,34 дол. США; пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 39382,98 дол. США, а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 62,89 дол. США, штраф (процентна складова) 12808,77 дол. США.

08.12.2006р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н від 08.12.2006р. відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі  5000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредиту у розмірі 30% .

          Зі свого боку позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором, проте відповідач ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 14.12.2010р виникла заборгованість в розмірі 1918,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 589,47 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 761,62 грн., а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 67,55 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами: K3V3GK04126726 від 13.02.2008р.; № б/н від 08.12.2006р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська було укладено договір поруки № 467 від 12.02.2009р. відповідно до якого останнє взяло на себе зобов’язання нести відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитними договорами  в розмірі 200  грн. (по кожному договору окремо).

Відповідно до ст. 553 ЦК України  за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст.ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Ст. 554 ЦК України визначає, що у разі  порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки                      не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором  у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          З метою стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, 02.07.2009р. між Публічнім акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ел Ті Груп” був укладений договір № 13/11 про надання правової допомоги, відповідно до якого останнє взяло на себе зобов’язання надання юридичних послуг щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

З урахуванням вище викладеного, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконала належним чином взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, заперечень проти задоволення позовних вимог не надала, має значну суму заборгованості за договорами, в тому числі, прострочену по сплаті кредиту та відсотків, суд вважає,  що  позовні вимоги Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_2 на користь  Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» підлягає заборгованість за кредитним договором № K3V3GK04126726 від 13.02.2008р. станом на 14.12.2010р. в розмірі 269 021,97 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 2 138 724,65 грн.; та заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.12.2006р. станом на 14.12.2010р в розмірі 1718,64 грн., оскільки уточнень (збільшення суми) позовних вимог на день винесення рішення від позивача до суду не надходило.

В розрахунках ціни позову ( судових витрат) суд також буде враховувати первісну ціну позову, оскільки банк позовні вимоги не уточнював.

В частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська  у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами № K3V3GK04126726 від 13.02.2008р., № б/н від 08.12.2006р. 200 грн.(по кожному договору окремо) –підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами № K3V3GK04126726 від 13.02.2008р., № б/н від 08.12.2006р.  солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська 200 грн.(по кожному договору окремо) –задовольнити частково, оскільки дана сума підлягає стягненню лише з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

В частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»суму у розмірі 1950 грн. за надання юридичних послуг та витрат з оплатою правової допомоги адвоката –відмовити, оскільки позивач не підтвердив документально витрати на правову допомогу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою суду від 27.01.2011р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. (1% від ціни позову в гривневому еквіваленті, але не більше ніж 1700 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  526, 530, 553 ,554, 610, 1050 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 74, 76, 77, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні  вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  –задовольнити частково.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” заборгованість по кредитному договору № K3V3GK04126726 від 13.02.2008р. станом на 14.12.2010р. у розмірі  2 138 724 грн.  65 коп.  (два мільйони сто тридцять вісім тисяч сімсот двадцять чотири грн. 65 коп. ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором  № K3V3GK04126726 від 13.02.2008р. - 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.12.2006р. станом на 14.12.2010р. у розмірі  1718 грн.  64 коп.  (одна тисяча сімсот вісімнадцять грн. 64 коп. ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором  № б/н від 08.12.2006р. - 200 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”  суму у розмірі 1950 грн. за надання юридичних послуг та витрат пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката –відмовити.

В частині позовних вимог щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором  № K3V3GK04126726 від 13.02.2008р. - 200  грн. –відмовити.

В частині позовних вимог щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором  № б/н від 08.12.2006р. - 200грн. –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:А. А. Леонов