Справа № 3-508/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 25.02.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської обл. Бабаніна В.А,  розглянувши справу, яка надійшла  від        Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області    про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,  працює НДЕ ДП «Придніпровська залізниця»головний  бухгалтер, проживає за адресою – АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

 26.01.2011 р. при перевірці  НДЕ ДП «Придніпровська залізниця» встановлено неутримання та неперерахування головним бухгалтером ОСОБА_1 до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу 5 пенсіонерам із званням «Почетний залізничник»(компенсація 50 % за житлово- комунальні послуги та абонентну плату за телефон) на загальну суму 1944 грн. 58 коп. без утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, що призвело до нарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 291 грн. 68 коп. та відображено в акті перевірки від 24.11.2010 року.

Відповідальність      ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення передбачена  ч. 1 ст. 163-4      КУпАП.  

           ОСОБА_1   до суду не з’явилася,   про день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

             Вина   ОСОБА_1   підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    №  1/172  від 26.01.11 р,  витягом з акту перевірки   від 24.11.2010 та іншими матеріалами  адміністративної справи  ( а. с   1-5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається. Що дане правопорушення було вчинено нею випадково, оскільки при переході на іншу бухгалтерську програму не було внесено даний вид операції (а.с.6)

  В діях    ОСОБА_1          вбачається склад правопорушення, передбаченого   ч. 1 ст. 163-4     КУпАП, але враховуючи те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинила малозначне  адміністративне правопорушення,          вважаю за можливе застосувати відносно неї  ст. 22 КУпАП. та  звільнити   правопорушника від  адміністративної  відповідальності    і  обмежитись усним зауваженням

  Керуючись  ст.ст. 22, 184, 221  КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити   ОСОБА_1   від  адміністративної  відповідальності    і  обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

          Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.  

Суддя:В. А. Бабаніна